Saltar para: Posts [1], Pesquisa [2]
«O PS está muito doente e convinha que os militantes tivessem noção da situação em que está o partido. (...) Os dirigentes do PS dedicam hoje muito mais tempo a falar do Chega e de Donald Trump do que a falar dos portugueses. Nas redes sociais dos dirigentes do PS, a realidade portuguesa é quase inexistente.»
Ascenso Simões, militante e antigo dirigente do PS (ontem, na SIC Notícias)
António José Seguro, triunfador indiscutível da primeira volta da eleição presidencial com mais de 1,7 milhões de votos, é o candidato que o baronato do PS não queria. Antes de vencer os antagonistas nas urnas, teve de derrotar esse baronato.
Convém não esquecer.
Aconteça o que acontecer a partir de agora, António José Seguro tem motivos para se alegrar nesta campanha presidencial que se aproxima do fim. Todos aqueles que no PS andaram anos a denegri-lo levaram um duche gelado ao verem-no como candidato a Belém. Suspiravam por alternativas que nunca se concretizaram: o Dom Sebastião canhoto não se dignou vir em socorro dos aflitos.
Este mesmo Seguro que o ex-secretário-geral Pedro Nuno Santos atirou para a praça pública em Outubro de 2024 não a sério mas com intuitos irónicos, embrulhado entre vários outros nomes. Também isto - como quase tudo - lhe saiu ao contrário. O feitiço virou-se contra o feiticeiro: o "neto de sapateiro" acabou enfim, há escassos dias, por anunciar que irá votar nele, com adjectivos do mais fino quilate. Num cortejo de serôdios apoiantes do candidato que inclui Fernando Medina, Ana Catarina Mendes, Carlos César e Ferro Rodrigues, entre outros.
Até o inenarrável Augusto Santos Silva, que nunca se coibiu de zurzir o antigo secretário-geral do partido, se verga agora ao peso da conveniência política, revelando que votou em Seguro por antecipação no passado domingo por ter concluído ser «aquele que mais se aproxima dos requisitos mínimos» para assumir a chefia do Estado.
Virou por completo a casaca: em Janeiro de 2025 dizia exactamente o contrário. Com a arrogância dos pseudo-iluminados, imaginando que a nação lhe bebia as palavras, concluiu em voz alta que Seguro «não [cumpria] os requisitos mínimos».
Nem agora parou de destilar veneno: mais valia ter ficado em silêncio. Tal como alguns palradores da pantalha que, em sintonia com Silva, foram disparando farpas ao candidato presidencial socialista, sem lhe reconhecerem pedigree de esquerda. Lá terão também eles (e elas) de enfiar a viola no saco, ensaiando novas piruetas verbais para fingirem que nunca afirmaram o que realmente disseram.
A vingança é um prato que se come frio. Seguro não será pessoa vingativa, mas certamente vai sorrindo. Seja qual for o veredicto que sair das urnas, a vitória sobre os detractores internos já não lhe escapa.
Se há candidato presidencial marcado pela solidão, é António José Seguro. Dos seis outros ex-secretários-gerais do PS ainda vivos e com saúde, nenhum lhe manifestou apoio até agora. Nem Vítor Constâncio, nem António Guterres, nem Ferro Rodrigues, nem José Sócrates, nem António Costa, nem Pedro Nuno Santos. O "animal feroz", aliás, já expressou a intenção de votar no Almirante.
Mas a solidão não é só dele. É também do actual líder do PS. José Luís Carneiro, após quatro longos meses de reflexão, manifestou enfim apoio ao homem que dirigiu o partido da mãozinha durante os três anos que separaram os consulados de Sócrates e de Costa. Mas esse apoio está longe de ser unânime na cúpula socialista. Basta lembrar que a Comissão Política Nacional inclui Manuel Pizarro, destacado apoiante de Gouveia e Melo. E a deputada Isabel Moreira já disse que prefere votar na bloquista Catarina Martins, enquanto paira um silêncio ensurdecedor sobre as opções de voto de figuras como Marta Temido, Augusto Santos Silva ou Mariana Vieira da Silva.
Daí compreender-se muito bem o ar triste que Seguro tem exibido nos debates televisivos. É caso para isso.
O tribunal voltou a condenar a Câmara Municipal de Lisboa a uma pesada multa devido às suas práticas delatórias, no caso cognominado "Russiagate". A primeira condenação acontecera há um ano e a CML recorrera. Agora o tribunal confirmou a condenação mas reduziu a quantia a pagar - devido à prescrição de vários dos delitos (delações). O executivo municipal prepara-se para mais um recurso, decerto intentando promover mais prescrições, assim reduzindo os seus gastos finais.
É compreensível - neste caso custa-me dizer louvável - o rumo da administração de Carlos Moedas. Pois não se trata de indemnizações a alguém prejudicado mas de uma sanção estatal. Deste modo procura minorar os danos financeiros que lhe são causados por inaceitáveis acções dos seus antecessores. As quais são politicamente inadmissíveis. E, mais ainda, moralmente execráveis.
Não é necessário ilustrar este texto com fotografias das acções desse poder israelita em Gaza ou do moscovita na Ucrânia, nem das gigantescas vagas de refugiados da Venezuela. Nem vasculhar imagens sobre repressões na insondável China. Foram esses os regimes cujos serviços de "informações" foram beneficiados pela CML com informações sobre dados pessoais dos seus opositores em território português - inclusivamente, ao que foi noticiado, de cidadãos portugueses! Nem preciso de apor o rol de cidadãos russos que o regime de Putin vem eliminando mundo afora. Nem afixar a fotografia de Alexei Navalny, o oposicionista russo que morreu aprisionado na Sibéria. E cujos apoiantes aqui, ao terem feito mais uma denúncia pública das delações da CML, causaram o final dessas malvadas práticas - as quais eram conhecidas pela imprensa e público pelo menos desde 2019. Mas nem essa anterior repercussão pública fizera o executivo municipal socialista - que as conhecia sobejamente desde há muito - interrompê-las.
Abaixo reproduzo o postal que escrevi há um ano sobre este caso: "Medina e o Russiagate". Mais centrado na imagem de Fernando Medina, que perspectivei (e ainda perspectivo) como ambicionando ascender a secretário-geral do PS, apesar desta chaga imorredoira no seu percurso político.
Mas agora - face à herança jurídica recebida por este executivo municipal, mas também diante das próximas eleições autárquicas - é necessário recordar que então sobre este caso o PS "cerrou fileiras" em torno de Medina e do seu antecessor Costa, ambos responsáveis nesse rumo delatório. Não falo do PS histórico, sempre invocado como motor da democracia - esse agora epitomizável pelo sonante Manuel Alegre, esse do "a mim ninguém me cala". Falo do PS actual, falo do PS da concelhia de Lisboa, falo dos autarcas eleitos, dos candidatos, dos militantes. Ao longo dos anos em que isto se soube, nenhum deles saiu à rua, "desceu a Avenida", fez abaixos-assinados que fosse, invectivando esta desgraça democrática. Foram cúmplices, veementes cúmplices.
E são estas gentes que agora se coligam com aqueles partidos LIVRE e BE, esses compostos de gentes tão prenhes de superioridade moral e racional democrática. E é de evitar que eles voltem ao poder.
*****
Medina e o Russiagate (8.8.2024)
O Tribunal Administrativo de Círculo de Lisboa aplicou agora à Câmara de Lisboa uma multa de um milhão de euros devido ao ao envio para a embaixada russa, durante largos anos, de dados pessoais de organizadores - portugueses e estrangeiros - de acções avessas ao regime de Putin decorridas no município. Ao escândalo chamou-se "Russiagate", epíteto minimalista pois a Câmara enviava também dados do mesmo teor, e por razões similares, às embaixadas da Venezuela, da China e de Israel.
A delação municipal ocorreu durante a presidência de Fernando Medina. Quando foi confrontado com a ignomínia Medina sacudiu a água do capote, tendo imolado um qualquer quadro médio camarário, feito "bode expiatório". Depois seguiu a Ministro das Finanças, cargo no qual soube embelezar as contas. Os correligionários gabaram-no. Entretanto o governo caiu, o PS fez ascender o truculento Santos.
Medina, sagaz, querendo-se qual "peixe de águas profundas" 2.0, recuou, e deixa-se marinar aguardando o óbvio, que Santos esboroe. Após esse futuro evidente os da "esquerda democrática" acolherão o seu regresso, lembrarão o quanto retocou os recantos da baixa lisboeta e as referidas contas públicas. Ser-lhes-ão indiferentes as denúncias dos que se erguiam contra Putin, Maduro, Xi Jinping. E dos defensores da Palestina. E se confrontados com a ignomínia de Medina argumentarão que a responsabilidade foi de um... bode expiatório, já imolado.
Sobre isto escrevi em 11 de Junho de 2021: Que a Câmara de Lisboa informe as embaixadas locais sobre os organizadores de manifestações é inaceitável. Que Medina venha clamar que se está a fazer um "aproveitamento político" mostra bem que segue alheio ao fundamental: pois isto é algo "político", remete para os valores fundacionais da democracia. E mostra uma mundividência antidemocrática (policiesca, mesmo) no topo da administração.
Há quem o queira eximir, aventando que nada soube disto - e mesmo quem aluda aos milhares de trabalhadores da câmara, mole que será suficiente para nela se encontrar um atávico amanuense expiatório. Esta notícia (em 2019 o gabinete de Medina confirmava esta prática) comprova o contrário. Medina está há muito tempo na Câmara, o seu gabinete há pelo menos dois anos que sabe destes procedimentos - muito provavelmente conhece-os e pratica-os desde que entrou em funções. Ou Medina não sabe o que se passa no seu gabinete, mesmo sobre uma matéria tão delicada e fundamental como esta - o que seria um caso de incompetência funcional e de incapacidade em seleccionar os colaboradores mais próximos. Ou sabe, e "deixou correr" ao longo de anos - até aos protestos dos cidadãos luso-russos em Janeiro passado, que a imprensa foi calando mas decerto fazendo chegar ao pessoal camarário.
Se não é diante de algo desta monta, que remete para os valores centrais de democracia, que se pede "responsabilidade política" esta deixa de ser convocável. Deixemo-nos de rodeios, este homem não serve, nem para a Câmara nem para quaisquer postos políticos. Pois, como isto mostra, não serve a democracia. E não é um qualquer apressado face-lifting que o esconderá.
Os sinais que têm surgido nos últimos dias parecem indicar que o PS está à beira da cisão. Na verdade, o PS teve desde sempre uma ala esquerda e uma ala direita, que rivalizavam no poder. Essa situação ficou logo expressa no congresso de Janeiro de 1975, quando Manuel Serra, próximo do PCP, desafiou o líder Mário Soares que, apesar disso, conseguiu vencer. Desde então Mário Soares colocou o PS na área do centro-direita, tendo ficado célebre a sua afirmação de que iria colocar o "socialismo na gaveta".
Quando Mário Soares chegou à Presidência da República, foi eleito secretário-geral do PS Vítor Constâncio, claramente mais à esquerda do que o seu antecessor, tanto assim que até convidou Lurdes Pintasilgo para ser cabeça-de-lista ao Parlamento Europeu. Os resultados eleitorais foram, porém, sempre medíocres, levando a que em 1987 Cavaco Silva obtivesse uma maioria absoluta, com uns extraordinários 50% dos votos, depois de uma disparatada moção de censura dos partidos de esquerda, a única aprovada até hoje.
Tendo-se demitido, após um discurso dramático contra Soares, Vítor Constâncio viria a ser substituído por Jorge Sampaio, oriundo do GIS, e que colocou o PS ainda mais à esquerda, chegando a liderar uma coligação paritária com o PCP à Câmara de Lisboa. Essa coligação saiu vitoriosa contra Marcelo Rebelo de Sousa, apesar de iniciativas mediáticas deste, como o mergulho no Tejo ou a condução de um táxi em Lisboa. A estratégia política de Jorge Sampaio foi, porém, claramente derrotada a nível nacional, levando a que Cavaco Silva reforçasse em 1991 a sua maioria absoluta, que já tinha sido um resultado surpreendente quatro anos antes.
Declarando-se "em estado de choque" com os resultados do PS, António Guterres avançou contra Jorge Sampaio, tendo vencido facilmente e voltado a permitir o domínio da ala direita no PS. Tal permitiu-lhe ganhar as eleições de 1995 e 1999 (esta última no limiar da maioria absoluta). Tendo saído por vontade própria, seria substituído por Ferro Rodrigues, mais uma vez da ala esquerda do PS, desta vez oriundo do MES, o qual perdeu as eleições contra Durão Barroso. Este, no entanto, abandonaria o país em busca dos prados verdejantes de Bruxelas, sendo substituído por Santana Lopes, que se revelou um desastre governativo. Ferro Rodrigues, revoltado com a não marcação de eleições pelo seu amigo Jorge Sampaio, deixaria também o cargo de secretário-geral, sendo substituído por José Sócrates.
José Sócrates também estava claramente colocado à esquerda, tendo apenas vencido as eleições de 2005 e 2009 devido ao mau desempenho dos então líderes do PSD. No entanto, acabou por perder as eleições em 2011 para Passos Coelho, depois de ter levado o país à bancarrota. António José Seguro voltou a recentrar o PS, e até ganhou as eleições europeias em 2014, mas viria a ser derrubado por António Costa, numa aliança com José Sócrates.
António Costa, desde sempre um antigo apoiante de Jorge Sampaio e por isso claramente da ala esquerda do PS, perdeu igualmente as eleições em 2015, mas conseguiria formar governo com o apoio do PCP e do BE, ainda que com a contrapartida de governar claramente à esquerda, o que não o incomodou nada. O país sofre por isso hoje com as medidas disparatadas dos seus governos, depois de o mesmo, à semelhança de Durão Barroso, ter também partido para os prados verdejantes de Bruxelas.
Pedro Nuno Santos, o tal que ameaçava pôr a tremer as pernas dos banqueiros alemães, foi eleito secretário-geral do PS, mais uma vez pela ala esquerda do partido, que sempre o viu como o delfim de António Costa. Apenas depois de perder duas eleições, a última das quais com estrondo, o mesmo desistiu, levando a que José Luís Carneiro assumisse o cargo.
Só que José Luís Carneiro não está a conseguir unir o partido, que vive presentemente num clima de guerra civil entre as duas alas esquerda e direita, como antes nunca se viu. António José Seguro candidata-se a Presidente da República e é violentamente atacado pelos apoiantes de António Costa, que se dedicam a empurrar outros candidatos. Ricardo Leão, autarca de Loures, toma medidas de demolição de construções ilegais no espaço público, como a lei expressamente impõe, e é atacado com cartas abertas, mais uma vez de militantes do PS, isto na véspera de umas eleições autárquicas, que o partido deveria estar empenhado em vencer.
A conclusão só pode ser uma. Os militantes do PS, em lugar de fazerem oposição ao Governo e aos partidos que o apoiam, fazem oposição a outros militantes do PS. Quando isso acontece num partido, só se pode concluir que o mesmo está à beira da cisão.
Augusto Santos Silva, em recente entrevista à SIC Notícias, exibiu o seu maior desdém pelas candidaturas à Presidência da República já anunciadas. Em particular a de António José Seguro, antigo secretário-geral do PS.
Seguro, em vez de se refugiar em profundos cálculos afundado no sofá, como António Vitorino, ou fazer de conta que avança sem nunca dar um passo em frente, como vários outros socialistas, apresentou-se como candidato a Belém numa concorrida sessão pública nas Caldas da Rainha - cidade onde reside - em que faltaram lugares sentados para tantos que lá compareceram para lhe manifestar apoio.
Vale a pena recapitular algumas frases que pronunciou nesta sessão, a 15 de Junho:
«Não preciso de aprender no cargo: chego preparado.»
«O País precisa de um Presidente que seja referência moral e não ruído mediático.»
«Agirei como Presidente que escuta antes de falar.»
«Precisamos de governos de projecto e não de governos de turno.»
«Governos a prazo conduzem Portugal a prazo.»
«Só a criação de riqueza pode trazer progresso, melhores salários e melhores pensões.»
«Consultarei o Conselho de Estado mas não me dispensarei de escutar o conselho do povo.»
«Não saio do meu conforto para fazer mais do mesmo: venho para mudar. Se fosse para ser mais do mesmo, haveria outros melhores do que eu.»
«Liderei [como deputado] a reforma que permitiu ao Parlamento exercer verdadeiro controlo político sobre os governos, designadamente com a realização de debates quinzenais com a presença do primeiro-ministro.»
«Sozinho, no plenário da Assembleia da República, levantei-me para votar contra a lei de financiamento dos partidos políticos que reduziu o controlo da entrada de dinheiro.»
«Quero ser um Presidente da República respeitado pelo exemplo.»
Questiono-me quais destas declarações terão provocado um esgar de repulsa a Santos Silva, levando-o a debitar a seguinte frase quase bombástica na mais recente das suas entrevistas: «Nenhum dos três candidatos que estão no terreno cumpre os requisitos mínimos que um Presidente da República de um país como Portugal deve ter.»
Notem bem: requisitos mínimos. Visando, em particular, o seu camarada de partido. Que, ao contrário dele, não fez parte do séquito de José Sócrates.
Caso para perguntar porque espera então o enfastiado Augusto para deixar de ser treinador de bancada e apresentar-se enfim a jogo. Noção de que é incapaz de mobilizar apoios ou simples receio de ir a votos?
Oiço gente próxima do PS e do PCP criticar o novo Governo por ter «menos mulheres em pastas ministeriais». Curiosas, estas críticas. Vindas de militantes ou simpatizantes de dois partidos que nunca tiveram lideranças femininas.
Vale a pena lembrar que o PCP existe há 104 anos e o PS já tem 52 anos. Tempo mais do que suficiente, em qualquer dos casos, para se aliviarem da ganga misógina que continua a dominá-los.
Não há nada que mais me divirta do que assistir a antigos ministros de António Costa a atacar a candidatura presidencial de António José Seguro, precisamente o único socialista que até agora teve a coragem de assumir uma candidatura. Isto depois de os governos em que participaram terem conduzido o PS e o país ao abismo em apenas oito anos, enquanto que o seu líder partiu alegremente para um exílio dourado em Bruxelas, o que não o impede de querer condicionar por interpostas pessoas as escolhas do seu partido. É assim que primeiro surge Mariana Vieira da Silva a dizer que há dez anos que não se conhece uma ideia a António José Seguro. Depois vem o seu pai, José Vieira da Silva, a dizer que António José Seguro não tem o perfil desejável para ser apoiado pelo PS. Dá gosto ver uma tão grande convergências de posições entre pai e filha, apesar da diferença de gerações, o que talvez se possa explicar pelo facto de terem estado os dois ao mesmo tempo nos governos de António Costa, situação que causou perplexidade até no Parlamento Europeu. O que cabe perguntar é porque é que nenhum dos dois se candidata à presidência da república ou até a líder do partido, em vez de se manterem como treinadores de bancada. Enquanto o PS continuar neste estado não vai longe.
António José Seguro será o candidato presidencial apoiado pelo PS.
Leitura complementar:
De volta (3 de Julho de 2023)
O regresso de Seguro (2 de Novembro de 2024)
Conduziu o PS à maior derrota de sempre, vendo o seu partido ultrapassado pelo Chega. Movido pelo ódio a Luís Montenegro, apostou tudo em derrubar o primeiro-ministro invocando o chamado "caso Spinumviva", que os portugueses olimpicamente ignoraram. Fez orelhas moucas aos avisados conselhos que os membros do seu próprio núcleo duro lhe deram para não precipitar o país em eleições antecipadas que ninguém desejava e que auguravam o pior para os socialistas.
Depois de perder 900 mil votos, 20 pontos percentuais e mais de metade dos deputados em duas eleições para a Assembleia da República em anos sucessivos (o PS tinha 120 deputados em 2022, baixou para 78 em 2024 e só tem 58 agora), depois de ver a AD liderada por Montenegro ultrapassar em assentos no hemiciclo todos os partidos da esquerda, confirma-se desde ontem, com o apuramento dos votos da emigração: os socialistas foram ultrapassados pelo Chega, sendo relegados para um inédito terceiro posto na hierarquia parlamentar.
Nunca antes tinha acontecido - nem com Mário Soares, nem com Vítor Constâncio, nem com Jorge Sampaio, nem com António Guterres, nem com Ferro Rodrigues, nem com José Sócrates, nem com António José Seguro, nem com António Costa.
E no entanto como reagiu Pedro Nuno Santos na noite eleitoral, confrontado com esta hecatombe? Como insuportável menino birrento e mimado. Sem um mea culpa, sem o reconhecimento de um erro, sem admitir que falhou em toda a linha, conduzindo o partido para uma espécie de beco sem saída.
Enredou-se em patéticos auto-elogios. Incapaz sequer de pronunciar a palavra derrota.
Parecia vogar num universo paralelo, escutando apenas hossanas de vassalos e os solos de violino dos aduladores (incluindo vários jornalistas) que o elegeram como campeão dos debates eleitorais nas legislativas em que fracassou. Esta análise detalhada do Pedro Santos Guerreiro não deixa lugar a dúvidas: há uma discrepância cada vez maior, em Portugal, entre quem vota e quem comenta nas televisões.
Vale a pena lembrar aqui, para memória futura, as palavras de Pedro Nuno Santos. Estava tão fora da realidade, na noite de 18 de Maio, que quase parecia ter sido ele a sair vitorioso destas eleições.
Recordo-as nos parágrafos que se seguem.
«Honrei a história do partido.»
«Tenho muito orgulho no trabalho que fizemos.»
«Foi uma campanha alegre, entusiasmada, com a participação dum partido que estava unido, a apoiar-me.»
«Nós não provocámos estas eleições. Fizemos tudo quanto estava ao nosso alcance.»
«Luís Montenegro não tem a idoneidade necessária para o cargo de primeiro-ministro e as eleições não alteraram esta realidade.»
«[Montenegro] lidera um governo que falhou a vários níveis no último ano.»
«Eu nunca poderia ser suporte deste Governo. Acho que o PS também não deveria apoiar alguém que não soube separar a política dos seus negócios.»
«Como disse Mário Soares, só é vencido quem desiste de lutar - e eu não desisti de lutar. Até breve e obrigado a todos.»
Em suma, levou com um piano de cauda em cima da cabeça e mesmo assim parece não ter aprendido nada. Merece, portanto, o que lhe aconteceu. Espero ao menos que no PS tenham aprendido com este fracasso.
Se assim for, terão de começar logo por isto: até breve, não. Até nunca.
Dez anos depois, podemos concluir: a geringonça foi um péssimo negócio para o conjunto da esquerda portuguesa. Primeiro a esquerda radical ficou reduzida à expressão mais ínfima, vítima da hegemonia socialista. Agora é o próprio PS a afundar-se a pique, conduzido em navegação errática pelo mais incompetente secretário-geral da história do partido. O círculo fecha-se. É quase irónico lembrar hoje que António José Seguro foi apunhalado por António Costa em 2014 após vencer a eleição europeia com 31,1%. «Poucochinho», dizia então o actual presidente do Conselho Europeu. Desta vez não há punhais na sede do partido. Por ser desnecessário: Pedro Nuno Santos, derrotado nato, optou pelo haraquíri. Faz recuar o PS aos 23,4%, com o pior resultado em 40 anos, e sai de cena. Quem vier depois que trate de colar os cacos.
Este pensamento acompanhou o DELITO DE OPINIÃO durante toda a semana
É fácil, demasiado fácil, fazer o totobola à segunda-feira. Sorrio ao ver alguns sábios surgidos por aí com certezas adquiridas sobre a eleição parlamentar de 18 de Maio - depois de ela ter acontecido.
Ainda com um sorriso, lembro as notas que aqui deixei em tempo útil sobre o comportamento errático de Pedro Nuno Santos, líder sem talento nem capacidade para segurar o leme do PS. Foi a 25 de Março, na sequência imediata da eleição regional na Madeira - outra estrondosa derrota do efémero caudilho socialista.
Permitam-me a autocitação nos parágrafos que se seguem. Dois meses decorridos, creio vir muito a propósito.
Escrevi isto:
«A 18 de Maio a maioria dos eleitores portugueses penalizará os partidos que a 11 de Março chumbaram a moção de confiança apresentada pelo Governo na Assembleia da República.
Por motivos diversos que passo a resumir.
Sentem mais dinheiro de salários e pensões no bolso, foram aliviados na carga fiscal, viram 17 carreiras da administração pública requalificadas e valorizadas - professores, militares, diplomatas, polícias, bombeiros, médicos, enfermeiros, guardas prisionais, oficiais de justiça... Mas também encaram com maus olhos o derrube de um Executivo que estava apenas há onze meses em funções, sem conseguir provar o que verdadeiramente vale, e já desistiram de deslindar o enredo da Spinumviva, variante da telenovelização mexicana do famigerado "caso das gémeas", agitada pelo Chega, com a comunicação social atrás, para no fim dar em nada. Serviu apenas para este partido, no tom boçalóide que o caracteriza, urrar contra o Presidente da República, a quem chama «traidor à pátria», enquanto hoje berra contra o «corrupto» Luís Montenegro.»
E mais isto:
«Para o triunfo eleitoral, Pedro Nuno Santos dispõe de via mais estreita do que Montenegro. Votou demasiadas vezes ao lado de André Ventura na AR. Teve um desempenho controverso e contestável como ministro - em questões tão diversas como a indemnização a uma ex-administradora da TAP e a localização do aeroporto. E tem sido incapaz de evitar fracturas no seu partido, como ficou patente nas recentes críticas de Fernando Medina e Pedro Siza Vieira ao voto do PS na moção de confiança.
Talvez mais tarde se diga que a eleição na Madeira funcionou como prenúncio. Não tardaremos a saber.»
Prefiro assim. Pronunciar-me antes, com os cenários todos em aberto. «Prever» o que já aconteceu não tem a menor graça.
Lembro-me bem da comédia que foi a geringonça para os socialistas. Então vocês não sabiam que o nosso regime é parlamentar? Não se vota para escolher o primeiro-ministro! Ah, vocês não sabiam! Mas pronto, agora já sabem. Cumprir as regras não escritas do regime? Para quê? O António Costa é que sabe andar nisto. Agora têm de amochar na oposição. É assim! Chama-se democracia. Embrulhem!
Escarnecer do adversário derrotado em democracia é muito mais civilizado do que o desmanche em postas em voga na Idade Média ou o fuzilamento como no caso da Fatah, mas as tradições de uma democracia decente devem ser respeitadas.
O apoucamento a que nos idos de 2015 a direita foi sujeita fez parte do jogo democrático, mas foi acrescido de uma taxa de arrogância razoavelmente elevada. Quantos dos que agora votaram Chega fazem parte dos que então tiveram de assistir à petulância dessa esquerda perante o montar da geringonça?
O algoritmo do Facebook de então ainda não o tinha tornado na rede social dos velhos. Lembro-me bem dos emojis sorridentes por todo o lado. O Passos para aqui, o Vítor Gaspar para ali, o escurinho até se portou bem, o irrevogável já foi, acabaram-se as maldades e a página da austeridade foi virada. Os resultados no estado dos serviços públicos e no estado do regime estão à vista
Não podemos despir ninguém da sua natureza humana, mas devíamo-nos lembrar que o pêndulo da história pode ser lento, mas é tão certo como a baixa-mar que se segue à maré cheia. Ventura e os seguidores da seita religiosa que fundou deviam lembrar-se disso. Importa saber perder, mas também é preciso saber ganhar, e isto não é exclusivo da política.
O espalhafato a que temos assistido nos últimos dias já está a render. Não sabemos quanto tempo durará a maré deles, mas lá chegará o dia em que os que agora escarnecem ficarão sem saber o que dizer às câmaras.
Confesso que também me alegrei com os afrontamentos do PS, não tanto pela menopausa em que parece ter entrado, mas pelo esbardalhamento do macho-alfismo que há muito exibiam - o wokismo que tanto proselitavam permite-me este jogo de palavras. É como se tivessem levantado voo no tempo de José Sócrates, conseguido fingir que iam em velocidade de cruzeiro com Costa e agora tivessem espetado os queixos no chão pela mão de Pedro Nuno Santos. Os resultados do dia 18, entre outras coisas, mostraram-nos que ripas a fingir que são tábuas nunca serão asas e as vacas nunca serão capazes de voar.
O caminho que o centrão agora enfrenta é muito estreito. Os erros acumulados durante décadas, em especial nos últimos anos, retirou-lhe qualquer margem de erro. Sem reformas substantivas e em prazo curto, tudo parece apontar para que o Chega venha a ser poder. Depois de Ventura mostrar que é tão incompetente como os outros e quão incapaz é o seu grupo parlamentar, rapidamente regressará à expressão que merece. Gostava de saber quem é que têm para preencher um Conselho de Ministros? É o tipo das malas para a Administração Interna? O Tânger Correia para os Negócios Estrangeiros? A Maria Vieira para a Cultura? O outro que angariava prostitutos menores on-line para a Educação? Espero estar enganado, mas cheira-me que aqueles que hoje batem com a mão no peito contra a privatização da RTP, um destes dias poderão ficar muito preocupados com o poder discricionário que o seu Conselho de Administração tem.
Esse dia chegando, o estrondo será inevitavelmente grande, mas já cá andamos vai para 900 anos e se já aguentámos (tivemos de aguentar por escolha de muitos) com José Sócrates, também aguentaremos com o “Escolhido por Deus para Salvar Portugal”. Livrar de isso coincidir com uma guerra.
O Sérgio de Almeida Correia já publicou dois postais ("Derrotados", "Vencedores") sobre as eleições de ontem, que tornarão redundante o que eu venha acrescentar. Ainda por cima há um ano (13 de Março de 2024), logo após as eleições legislativas que catapultaram o CHEGA, escrevi o postal “A Léria Explicativa”, que a mim me parece ter sido escrito hoje.
Ainda assim deixo algumas notas da minha "noite eleitoral" televisiva:
1. A IL - partido no qual votei - aumentou a sua representação parlamentar, e isso num contexto de óbvia pressão para o “voto útil” na coligação gerida por Montenegro. O óptimo é o maior inimigo do bom. Foi bom! E se se associar ao geronte PSD constituirá uma maioria relativa, superior aos restos da “esquerda” sobrevivente ao descalabro de ontem. Ou seja, poderá pressionar para que se façam necessárias reformas, às quais o PSD é sempre renitente.
2. Os plantéis de comentadores eleitorais nas diferentes estações televisivas tendem à imutabilidade, com uma ou outra ascensão vinda das “academias”. É denotativo pois com a proliferação de programas noticiosos têm surgido vários novos comentadores televisivos. Mas para os “dias grandes” - para os “finais de Taça” - os velhadas mantêm-se a “titulares”. (Nisso um pequeno detalhe: Miguel Sousa Tavares, o arquétipo da arrogância, desvalorizou o parceiro Bugalho num “Você é muito novo!” e levou pela medida grande, tanto que embatucou…).
Ora esses velhadas, na sua costumeira pesporrência, continuam a perorar as suas inanidades sociológicas. A mais repetida de todas é a ladainha de que um milhão e trezentos mil portugueses votam no CHEGA porque “estão zangados”. E continuamos nisto, a ouvir “doutores” a afirmar a irracionalidade dos motivos que levam compatriotas a votar nos partidos de quem esses “doutores” não gostam. (Há meses notei o mesmo entre intelectuais moçambicanos - Mia Couto, Agualusa, que entre esses serão os mais conhecidos por cá - que reduziam o voto em Venâncio Mondlane à “zanga” e “ira” de “jovens”, no sentido de “imaturos” e “ignorantes”). Enfim, um tipo que vai à televisão comentar eleições nacionais - e presumo que seja pago para tal - poderia (deveria?) ter algo mais … "racional”, reflectido e lido, para dizer.
3. Como é já costume o PCP salientou ter resistido à campanha falsária de que é vítima. E festejou, nisso aparentando até júbilo, os seus feitos eleitorais: perdeu 25% dos deputados (já nem enche o celebrizado “táxi”). Nesse continuado rumo descendente é notável que o seu veterano António Filipe, consagrado russófilo radical, foi apeado do seu lugar parlamentar. Terá agora mais tempo para “twittar” loas a Putin e quejandos.
4. Mariana Mortágua reencarnará Katar Moreira? Ou Américo Duarte? Sozinha contra o parlamento e ciosa de estar ela correcta diante daquele “ninho de lacraus” (“homens”, “brancos”, “heterossexuais”, mesmo aqueles deputados que não o sejam). A irrelevância do BE - que muito foi um fenómeno geracional - é coisa antiga. Tem agora constatação numérica.
5. O PS desmanchou-se. Já no meu postal a que acima aludo eu o dissera. Só o biombo espanhol vem impedindo que os agentes políticos portugueses percebam a realidade circundante: nos países do Sul da Europa os regimes que comportavam “socialismos mediterrânicos” foram transformados, sendo arrasados os partidos centrais - muito devido ao beco sem saída imposto pelas práticas dos socialistas clientelares. Repito, só a perenidade do duo PP-PSOE vem sustentando o nosso “Bloco Central”. E só isso poderá fazer compreender a mediocridade (e maldade) das sucessivas direcções socialistas - um PS que vem tendo este desbragado XXI e mantém como presidente uma figura tétrica como o açoriano César?
Estavam à espera de quê? O biombo espanhol foi atirado ao chão…
«É uma derrota muito pesada, o PS tem de reflectir.»
Mariana Vieira da Silva, esta noite, confrontada com o péssimo resultado eleitoral do PS
Eva Cruzeiro, a rapper Eva Rap Diva, será candidata a deputada pelo Partido Socialista. Na semana passada isso deu polémica, devido a declarações que proferiu há 3 anos, num contexto em que estava sob "liberdade criativa", como afirmou, pois declamou (cantou?) numa desgarrada típica no seu estilo musical: “Eu sou africana, tou-me a cagar para a guerra na Ucrânia. Esses gajos que se matem como nós nos matamos. Eles não se importam connosco, então, nós não nos importamos. Eu sei que isso se cair na net, muitos vão começar a falar mal, mas não me compete agradar a toda a gente.”
O assunto é-me muito interessante. E é passível de abordagem por várias portas. Claro que se pode ser cáustico, e acusar o PS de demagogia por cooptar uma artista em busca de votos. Mas é até tradicional que os partidos convidem personalidades públicas para "animarem" as suas listas, assim "convidando" eleitores flutuantes (Rosa Mota no PS, Saramago no PCP, o fadista do PPM, para exemplos). E também podemos invectivar os modos da rapper - alguém a autodenominar-se "Diva" é um bocado piroso. Mas, convenhamos, os nossos "cantautores" (ou "cantores de intervenção", se se quiser) mimetizavam os da chanson française (ou "franco-belga", para se ser mais exacto). E os nosso rockeiros seguiam os (bons) tiques e toques do rock'n roll alhures... Vamos criticar os da nova geração pela mesma tendência para a cópia identitária?
Mais corrosiva será a evidente comparação - o PS é o regime, mesmo se agora na oposição, tem-no sido desde há largas décadas. Uma rapper, com a parafernália simbólica do anti-sistema, a enfileirar-se no partido é um bocado como se o José Mário Branco tivesse sido candidato do PS em 1987. Ou o Cabeleira nas listas encabeçadas por Fernando Nogueira em 1995... Mas, sendo franco, vendo o perfil e percurso da ainda jovem candidata Cruzeiro, percebe-se que ela não é uma "rebel without a cause". É artista, sim. Mas também estudante, investigadora, e activista sobre questões políticas e sociais. Ou seja, não é (não será) um mero "cromo" nas listas, é uma jovem empenhada na política. Assim justificando a ascensão a lugar elegível.
Há outra dimensão nisto: tantos lamentam que os jovens não se interessem pela política. E mais, que aqueles que surgem na política sejam meros (e rasteiros, nisso videirinhos) "jotinhas", a papaguearem o que as direcções dos partidos dizem, na volúpia da ascensão "laboral". E de repente aparece uma jovem a interessar-se pela política partidária, e a ter opiniões dissonantes - ainda para mais no passado - das lideranças. E critica-se? É um absurdo esta verrina crítica. Ou seja, e independentemente do meu desejo da derrota do PS, bem-vinda seja Cruzeiro.
Outra coisa que é salutar: Cruzeiro apresenta-se como portuguesa da Arrentela (mal comparado tal como eu sou dos Olivais). E sendo filha de angolanos exerce (vive, activamente) essa "duplicidade" (no bom sentido, o de multiplicidade, complexidade) identitária. Trabalha, empenha-se, debate, participa, nas questões daqui e nas do país dos seus pais. Isso é uma riqueza imensa, dela pessoal mas também de quem com ela interagirá. Chama-se, para incompreensão de muitos críticos, cosmopolitismo. Ou seja, e de novo, bem-vinda Cruzeiro. E seria bom que os outros partidos democráticos se associassem nesta recepção. Apriorística, para depois se passar às hipotéticas críticas às suas posições futuras.
Ficam-me três coisas para referir: a primeira é algo que as extremistas feministas - e Cruzeiro anuncia-se como feminista - chamam de "mansplaining", termo inglês que significa quando alguém com pénis explica uma coisa óbvia a alguém com vagina, mas que eu exijo que seja considerado como um "oldsplaining": entrar no PS implica que, mais tarde ou mais cedo, se fica igual aos tipos do PS. Não há nada a fazer, não há antídoto. E é letal (ainda que dê empregos).
A segunda é relativa ao choradinho da desgarrada por Cruzeiro proferida há três anos sobre a guerra da Ucrânia, aquilo dos sacanas dos brancos "não se importam connosco" (africanos), pelas matanças em África, etc. e tal. Pois há três anos, diante do coro de aleivosias similares veiculadas por maduros moçambicanos sobre o assunto - esse que se lixem os "europeus" (entenda-se, os "brancos") nisso da Ucrânia porque não nos ligam, que Cruzeiro também então balbuciou - botei um texto: "O Barómetro Moral do Sul". O qual, com toda a honestidade, é irrefutável, dada a sua base empírica. Entenda-se bem: este choradinho, da culpabilização dos "brancos" pela sua desatenção pelos "problemas" em África é argumentação ideológica dos cleptófilos, dos adeptos das cleptocracias, tantas delas assassinas, em África. E seria melhor que uma rapper e/ou política desgarrasse sobre isso... Em vez de apenas papaguear a demagogia servil.
Finalmente, e para além de Cruzeiro, a propósito desta situação fui ver o seu perfil nas "redes sociais", nas quais é abundantemente seguida. Tudo curial, uma artista e investigadora jovem, que se apresenta em palco, ou em convívio, na frescura do seu aspecto, às vezes mais formal, outras vezes menos, e também com os seus interlocutores, uns conhecidos, outros menos, um ou outro até célebre. Usando as "redes" para propagar o seu percurso, propagandear o seu trabalho - em particular como "rapper", esse forma musical menor, qual literatura "lite".
Há pouco tempo reagi à disparatada forma como um intelectual português, João Pedro George, investiu sobre uma ... jovem escritora, Madalena Sá Fernandes. Acusando-a de se valorizar através da visibilidade nas "redes sociais": "A "lisboa" Literária". Ora neste caso é exactamente a mesma coisa. Alguns, idólatras das "letras", virão dizer que "literatura" e "música popular" são diferentes, que a análise "sociológica" das formas de afirmação dos seus agentes cumprem um diferente "dever-ser". Poderão argumentar como quiserem: mas eu sempre ripostarei desta forma, lembrando esta cena da tão simpática série "The Byrds of Paradise" (de 1994), na qual o Arlo Guthrie remetia as origens do rap para o Dylan - sim, esse mesmo que depois ganhou o Nobel ... da Literatura.
Ou seja, os conteúdos e as formas, a vacuidade da "liberdade criativa", do contestatário "lite" da demagogia, de uma jovem "africana" (é assim que Cruzeiro se define, no seu militante racialismo), passa incólume à "crítica", contrariamente ao afã sanguinolento que se abate sobre uma jovem "branca", sua congénere. Isto é apenas efeito dos espartilhos ideológicos da tralha "decolonial", abundante em Lisboa.
