Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




Nos dias que se seguiram ao horrível massacre do Sri Lanka, ou Ceilão - acho sempre que certas palavras ficam melhor em português - voltou à baila o assunto das perseguições de que os cristãos têm sido alvo. O Público, por exemplo, debruçou-se sobre o assunto, através de artigos próprios ou dos seus colunistas. Outros órgãos de informação também o fizeram. E de alguma forma está ligada à profanação ou vandalização de inúmeras igrejas na Europa (a que alguns abusivamente quiseram colar o incêndio em Notre Dame, sem quaisquer provas, ou ligá-lo de imediato a muçulmanos quando se sabe que boa parte destes actos tem mão em supremacistas brancos neopagãos). É uma discussão importante e até urgente, mas temo que com o correr dos dia e a sucessão de novos factos comece a ficar novamente para trás. 

Resultado de imagem para atentados igreja sri lanka

Uma das coisas que me impressionam quando se fala em vítimas e fobias é a quase completa ausência de termos que o definam quando se trata de cristãos. Sobre isso escrevi num dos meus primeiros artigos aqui no Delito, e constato que a palavra "cristofobia" - ou cristianofobia, como quiserem - continua a não ser usada (também não havia de ser por causa do post). Em compensação, usa-se e abusa-se dos termos "islamofobia" e "anti-semitismo", apenas dirigido a actos anti-judeus. Afinal de contas porque é que se fala tão pouco em cristofobia? Continuará a ser por aquela tonta e estafada complexo de culpa ocidental, ao qual o cristianismo é colado? Mas então porque são na sua grande maioria comunidades cristãs antiquíssimas do Próximo Oriente e África a apanhar com as bombas e os estilhaços? E aqueles pobres cristãos do Níger, mortos em retaliação às caricaturas do Charlie Hebdo, que ligação tinha uma coisa com a outra? Poderá a auto-censura que é o politicamente correcto estar a silenciar uma terrível tendência da actualidade?

 

Nem de propósito, voltei aqui também por causa de mais uma imbecilidade do politicamente correcto, por uma vez a proteger Donald Trump. O New York Times tinha publicado um cartoon do bem conhecido (entre nós) caricaturista António, do Expresso, onde retratava Trump, cego e de kipá na cabeça, guiado por um Bibi Netanyahu em corpo de cão e com a estrela de David na coleira, como identificação da personagem, sem pedir autorização nem informar o desenhador. A imagem é pouco subtil e tem o seu quê de patético e de insultuoso, como tantas outras deste autor, mas não é das piores que se tem visto. Pois perante uma coro indignado com o "antisemitismo" da caricatura o conhecido jornal novaiorquino decidiu suprimi-la, pedir desculpas e "lamentar a sua publicação". Ou seja, autocensurou-se com a "indignação" (outra das modas contemporâneas) não assumindo os seus actos. Não sei se o New York Times se juntou áquela encenação do "Je Suis Charlie"; se sim, bem podia voltar a pedir desculpas e "lamentar o acto", já que o sabe fazer tão bem. Mas pergunto-me, caso se tratasse de outro conhecido "trabalho" de António, os estapafúrdios desenhos dos Papas com preservativos,  o New York Times cederia tão rapidamente como aqui? Ou defenderia aqui a liberdade do autor? Tenho as maiores dúvidas que fosse a segunda hipótese, como deveria ser, mesmo achando os desenhos em questão uma mistura de mau-gosto com hipocrisia.

Autoria e outros dados (tags, etc)


79 comentários

Imagem de perfil

De Vorph Valknut a 30.04.2019 às 08:08

Hipocrisia é Israel continuar a ocupar o Estado Palestiniano há décadas, violando o Direito Internacional há anos com total impunidade. Hipocrisia foram as sanções das UN ao Iraque, após a primeira guerra do Iraque, em que nem medicamentos poderiam ser importados tendo morrido em consequência cerca de 500.000 crianças sem se ter ouvido um pio no Ocidente sobre o assunto....

E a caricatura está espetacular....

Ouçamos a judia Madeleine Albright:

Madeleine Albright - The deaths of 500,000 Iraqi children was worth it for Iraq's non existent WMD's ( quais WMD?)

https://youtu.be/R0WDCYcUJ4o

Os mesmos hipócritas que diziam ser amigos do povo iraquiano....

https://youtu.be/T0xGWaDb2Yg


Hipócritas de merda! Depois admiram-se que exista gente capaz de se "mandar pelos ares".

As principais vitimas dos atentados são muçulmanos. Quantos minutos a comunicação social dedica hoje à tragédia do Afeganistão e Iraque?

http://g1.globo.com/mundo/noticia/2016/02/guerra-no-afeganistao-mata-mais-de-35-mil-civis-e-deixa-74-mil-feridos.html

Morre mais gente vitima de intoxicação alimentar, na Europa, do que por atentados. Morre mais gente no Sri Lanka por doenças banais, pois a população é demasiado pobre para comprar medicamentos do que por atentados terroristas.....mas nem um pio sobre uma tragédia que dura há décadas.

Imagem de perfil

De João Pedro Pimenta a 30.04.2019 às 16:20

O Vorph hoje está com a corda toda. Dificilmente tenho visto uma justificação À guerra santa como aqui. A hipocrisia de que falei refere-se a António e a muitas das suas caricaturas.
E tudo o resto que referiu, implica que não haja perseguições aos cristãos e nunca se ouça falar de cristofobia? Porque é que as populações cristãs da Síria/Iraque diminuíram drasticamente? Justificar que "haja gente que se manda pelos ares" (e tantas vezes nem é essa gente que vive em países afectados) não equivalerá aos que concordam com o assassino de Christchurch? Sim, os judeus desobedecem a resoluções da ONU; e noutros países da região já quase nada resta das populações judias. Os jordanos também não deixaram durante décadas os judeus ir para a cidade velha de Jerusalém ou chegar perto do Muro, o seu lugar mais sagrado. Em que é que ficamos?
Imagem de perfil

De Vorph Valknut a 30.04.2019 às 18:32

"Os jordanos também não deixaram durante décadas os judeus ir para a cidade velha de Jerusalém ou chegar perto do Muro, o seu lugar mais sagrado. Em que é que ficamos?"


Sim, João é verdade. Mas agora é ao contrário. São os israelitas que impedem/não permitem a um povo ter o seu país. As resoluções da UN violadas por Israel são incontáveis, e isto só sucede em virtude do apoio dos USA.


Com os colonatos no West Bank , mais os seus checkpoints, mais as estradas particulares só para israelitas, a Cisjordânia é uma manta de retalhos sendo neste momento um território ocupado, um povo humilhado, guetizado….muitas vezes os palestinos esperam horas num ponto militar de controlo israelita, não podendo ir a hospitais, trabalhar, escolas etc...muitas são as mulheres palestinas que dão à luz no meio dos carros….os israelitas aproveitam-se da história para fazerem o que querem. E quando alguém se insurge é imediatamente apelidado de anti-semita….não está correcto…talvez só se chegasse a algum lado com a retirada parcial do apoio americano.

Isto é vergonhoso, mas não passa na CNN, nem na BBC:

https://www.youtube.com/watch?v=QorJMPtz1Fw

E agora andam a arranjar confusão com o Irão - eixo do mal - quando é um pais bem mais tolerante do que os sauditas (financiadores do terrorismo islâmico) - o preço do petróleo tem subido nos últimos dias….não faço apologia, apenas não percebo estes critérios…..tal como não compreendo que a Polónia tenha misseis nucleares apontados à Rússia e a NATO se tenha expandido para leste ao arrepio dos acordos entre Gorbachev e Bush pai….


Ouçamos o General Wesley Clark, ex - Comandante Supremo da NATO

General Wesley Clark:

Because I had been through the Pentagon right after 9/11. About ten days after 9/11, I went through the Pentagon and I saw Secretary Rumsfeld and Deputy Secretary Wolfowitz. I went downstairs just to say hello to some of the people on the Joint Staff who used to work for me, and one of the generals called me in.

He said, "Sir, you gotta come in you've gotta come in and talk to me a second."

I said, "Well, you're too busy."

He said, "No, no."

He says, "We've made the decision we're going to war with Iraq."

This was on or about the 20th of September.

I said, "We're going to war with Iraq? Why?"

He said, "I don't know." He said, "I guess they don't know what else to do."

So I said, "Well, did they find some information connecting Saddam to al-Qaeda?"

He said, "No, no." He says, "There's nothing new that way. They just made the decision to go to war with Iraq." He said, "I guess it's like we don't know what to do about terrorists, but we've got a good military and we can take down governments." And he said, "I guess if the only tool you have is a hammer, every problem has to
look like a nail.

"So I came back to see him a few weeks later, and by that time we were bombing in Afghanistan. I said, "Are we still going to war with Iraq?" And he said, "Oh, it's worse than that." He reached over on his desk. He picked up a piece of paper. And he said, "I just got this down from upstairs" -- meaning the Secretary of Defense's
office -- "today."

And he said, "This is a memo that describes how we're going to take out 7 countries in 5 years, starting with Iraq, and then Syria, Lebanon, Libya, Somalia, Sudan and, finishing off, Iran."



https://www.youtube.com/watch?v=rz5fZziMWEE



João não faço a apologia de ninguém, pois não vivo, não vivi o que os uns e outros viveram e vivem….sei lá...se visse o meu filho assassinado, a minha mulher morta, diante dos meus olhos, talvez procurasse vingança….mas não sei….
Imagem de perfil

De João Pedro Pimenta a 30.04.2019 às 23:10

Sim, a vida na Cisjordânia (e mais ainda na faixa de Gaza) não é nada fácil. Por muito que ache que Israel é o único estado verdadeiramente de direito no próximo Oriente (já contando com a Turquia), há lá coisas inenarráveis. Retalhar a Cisjordânia é impedir cada vez mais que haja no mínimo uma autonomia para os seus habitantes. Ao mesmo tempo, tiraram-se os colonatos de Gaza e aquilo tornou-se uma prisão regida por fanáticos.
Israel era uma nação acossada, mas agora são os israelitas a acossar os palestinianos. Tem também a ver com a conversa aí mais para abaixo com o Vento: o enorme crescimento dos ortodoxos, que em boa parte subverteram os propósitos iniciais do moderno estado de Israel e que têm apoio de boa parte dos evangélicos, como prova esta aproximação do Brasil, tem levado a este estado de coisas. Netanyahu, que além de vir de uma família de revisionistas é um oportunista com muitas vidas, aproveita-se da situação para aparecer como o grande defensor da nação.
Imagem de perfil

De João Pedro Pimenta a 01.05.2019 às 22:37

Sabra e Shatila são um óptimo exemplo de como Israel é um estado de direito (mais do que os vizinhos, em todo o caso): um massacre que teve a cumplicidade moral do Tsahal levou milhares de israelitas à rua em protesto com vergonha das acções da sua própria tropa, forçou inquéritos e averiguações e teve consequências nas cúpulas das forças armadas. Não me parece que Saddam ou os Assad alguma vez tivesse de responder pelo que quer que fosse quando massacravam mais um adversário interno.
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 02.05.2019 às 00:02

Isto já vai atrasado. Sharon foi preso?

Sobre Shatila:

Israel set up an official Commission of Inquiry headed by Yitzhak Kahan, a Supreme Court judge. On 7 February 1983, the Commission concluded on the culpability of the Lebanese Christian militias, and found Ariel Sharon to be indirectly responsible for not having foreseen the tragedy which would arise from the entry of the Phalangists into the two Palestinian camps. As a result, Ariel Sharon resigned from his post as Minister of Defence.

Muito pouco, para isto:

https://youtu.be/E-aNw29bbms

Vorph
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 30.04.2019 às 23:59

E temos o elogio indirecto ás limpezas étnicas.

Os 500000 portugueses expulsos de suas terras nos anos 70 já foi okay...
permitiu construir Novas Fronteiras.

Poderia falar dos Sérvios. Ou etc etc.

lucklucky
Imagem de perfil

De Vorph Valknut a 01.05.2019 às 00:15

Foi vergonhoso o que aconteceu em 74...mas a alternativa era continuar com a guerra iniciada no regime anterior. Vê os militares ou os portugueses da metrópole irem para uma terra que não era por eles considerada sua?
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 30.04.2019 às 23:56

"tal como não compreendo que a Polónia tenha misseis nucleares apontados à Rússia"

A sua ignorância bate tudo, mas é o habitual por cá por isso não destoa. Ou será maldade?

Quais são os mísseis nucleares que a Polónia tem?

Já agora para si a Rússia pode ter mas a Polónia não.

lucklucky
Imagem de perfil

De Vorph Valknut a 30.04.2019 às 18:34

"O Vorph hoje está com a corda toda"

É verdade, mas este assunto interessa-me sobremaneira, abraço
Imagem de perfil

De Vorph Valknut a 30.04.2019 às 18:37

"Porque é que as populações cristãs da Síria/Iraque diminuíram drasticamente?"


João decerto não diminuíam quando lá estava o Saddam...porque é que se invadiu aquilo?
Sem imagem de perfil

De Miguel a 30.04.2019 às 21:03

por causa da crescente escassez de petróleo ...
Imagem de perfil

De Vorph Valknut a 30.04.2019 às 23:11

Pois, Miguel....o petróleo não vai desaparecer porque isso significava uma crise mundial sem precedentes. Aliás em 2020 os EUA serão os primeiros produtores de petróleo ( shale oil)...
Imagem de perfil

De Vorph Valknut a 30.04.2019 às 23:13

Miguel peço desculpa. Só agora entendi a sua resposta. Tem razão
Imagem de perfil

De João Pedro Pimenta a 30.04.2019 às 23:11

A resposta já está na pergunta. Saddam era um tirano cruel como há poucos, mas os cristãos, como Tarek Aziz, tinham certa preponderância. O resto já se sabe, o vazio de poder redundou no caos.
Imagem de perfil

De Vorph Valknut a 30.04.2019 às 23:40

Saddam era um tirano cruel como há poucos…???


Iraq Purchased Anthrax From US Company:

https://www.globalpolicy.org/component/content/article/168/34666.html


https://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/iraq/1359802/Iraqs-chemists-bought-anthrax-from-America.html


15 months after the massacre in Du'jail for which Saddam was eventually hanged in 2006, Reagan's Special Envoy to the Middle East, Donald Rumsfeld is in Iraq is shaking Saddam Hussein's hand and pledging our support in his war against Iran.


https://www.youtube.com/watch?v=r42oejmpkgw:

Sem imagem de perfil

De Anónimo a 01.05.2019 às 00:02

A Ignorância junta com a maldade continua.

Antrax é endémico do Iraque.


lucklucky

Imagem de perfil

De Vorph Valknut a 01.05.2019 às 00:18

Também o há na Beira Baixa...
Imagem de perfil

De João Pedro Pimenta a 01.05.2019 às 22:43

Ó Pedro Vorph, tem mesmo a certeza do que está a escrever? Faz as piores críticas a Israel aí em cima e nega que o Iraque fosse uma das piores tiranias do seu tempo? Ignora como é que Saddam chegou ao poder (massacrando os seus antecessores, tal como este já tinham feito)? Ignora a guerra lançada contra o Irão, a destruição dos habitats dos árabes dos pântanos do sul, o gaseamento dos curdos, a invasão do Koweit, a destruição aí provocada e o desastre ambiental que provocou conscientemente, a opressão do povo em geral e dos xiitas em particular, a tirania exercida por ele e pela sua hedionda família (a qual, aliás, também não poupou) e a acumulação de riquezas indevidas? Sim, teve ajudas ignóbeis dos EUA, e sim, a invasão do Iraque baseou-se numa mentira; as e o resto, também era mentira? Quer mesmo comparar com Israel?
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 02.05.2019 às 00:06

Quem pôs o ignóbil Saddam no poder foi a CIA.

https://www.globalpolicy.org/iraq-conflict-the-historical-background-/us-and-british-support-for-huss-regime.html

Vorph
Imagem de perfil

De João Pedro Pimenta a 02.05.2019 às 23:03

Desculpe lá, Pedro Vorph, mas neste assunto anda a disparatar de todo. Os EUA só deram apoio ao Saddam a partir do inícios dos anos oitenta, com a invasão do Irão. Antes disso desconfiavam profundamente dele. Virem alguns marginalizados vir atirar essa ideia no preciso momento da invasão do Iraque nem suspeito chega a ser. Engraçado que nunca ninguém tinha vindo com esta teoria até esse preciso momento.

Quanto a Israel e às consequências de Sabra e Shatila, talvez seja pouco o que aconteceu a Sharon, mas pelo menos não glorificaram nem lhe pagaram mais pela culpa moral nos crimes. Não consta que coisas dessas aconteçam entre o Hamas, no regime sírio (espero que também não me venha dizer que estes tinham apoio da CIA).
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 30.04.2019 às 23:53

Desde há muito que as populações Cristãs diminuem proporcionalmente no Médio Oriente. Sim no Iraque de Saddam.

"João decerto não diminuíam quando lá estava o Saddam...porque é que se invadiu aquilo?"

Mudar o TERRENO de guerra das cidades do Ocidente para as cidades do Islão.

Veja lá se aprende alguma coisa sobre o conflito entre a Al Qaeda e o Estado Islâmico. E já agora informe-se sobre a Guerra Civil na Argélia.

lucklucky
Imagem de perfil

De Vorph Valknut a 01.05.2019 às 00:20

O ISIS surgiu com a guerra do Iraque...o ISIS recebeu/recebe armamento americano, vendido pelos sauditas, na guerra iemenita.

https://www.theguardian.com/global-development/2018/nov/28/arms-yemen-militia-were-supplied-by-west-find-analysts
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 30.04.2019 às 23:34

Qual estado palestiniano, território legitimamente conquistado à Jordânia e ao Egipto.

Sem Israel nem estarias a usar a palavra Palestinianos nem saberias quem são. Seriam Egípcios e Jordanos e estarias-te nas tintas. Como te estás para os Iraquianos.

Toma lá as WMD no Iraque
https://www.nytimes.com/interactive/2014/10/14/world/middleeast/us-casualties-of-iraq-chemical-weapons.html


"As principais vitimas dos atentados são muçulmanos."

Claro que te esqueceste de dizer que são assinados por outros muçulmanos...
Preferias que fosse cá.
Até sem vergonha na cara queres confundir os muçulmanos vítimas dos outros muçulmanos. Dizer que todos os muçulmanos se explodem.


"E a caricatura está espetacular...."

Não admira és Marxista.

lucklucky
Imagem de perfil

De Vorph Valknut a 30.04.2019 às 23:44

15 months after the massacre in Du'jail for which Saddam was eventually hanged in 2006, Reagan's Special Envoy to the Middle East, Donald Rumsfeld is in Iraq is shaking Saddam Hussein's hand and pledging our support in his war against Iran.



https://www.youtube.com/watch?v=r42oejmpkgw


https://www.independent.co.uk/news/british-government-supplied-saddam-with-anthrax-1154032.html


https://www.dailymail.co.uk/news/article-153210/Rumsfeld-helped-Iraq-chemical-weapons.html

Sem imagem de perfil

De Anónimo a 01.05.2019 às 00:03

Mostra ai as quantidade de encontros de Saddam com enviados Russos ou Chineses, ou Franceses, ou Romenos, ou Brasileiros.

Um Marxista mente sempre.

lucklucky
Imagem de perfil

De Vorph Valknut a 01.05.2019 às 00:23

Quem declarou Guerra ao Iraque? Quem chamou a Saddam de tirano sanguinário, quando no passado apertavam as mãos?

https://www.youtube.com/watch?v=856HOHH5UJE
Sem imagem de perfil

De João Silva a 01.05.2019 às 16:50

"Seriam Egípcios e Jordanos e estarias-te nas tintas" Estarias-te? Esta cheira a marxismo Leninismo. Desista dessas ideias antiquadas e escreva estar-te-ias.
Imagem de perfil

De João Pedro Pimenta a 01.05.2019 às 22:48

"território legitimamente conquistado à Jordânia e ao Egipto"
Só eu é que reparei no oxímoro? Como é que uma terra é "legitimamente conquistada"? Aquilo é uma anexação, ponto. Ou também vai acusar o direito internacional de ser "marxista"? Ou ainda vir com o argumento de que Israel tem direito áquilo tudo porque no século X a.C. fazia parte do território do Rei David?
Quanto às armas químicas, boa tentativa, mais uma, mas então porque é que nunca as usaram? E o arsenal "denunciado" por Colin Powell, era isto?

Comentar post



O nosso livro






Links

Blogue da Semana

  •  
  • Afinidades

  •  
  • Lá fora cá dentro

  •  
  • Mais ligações

  •  
  • Informações úteis


    Arquivo

    1. 2019
    2. J
    3. F
    4. M
    5. A
    6. M
    7. J
    8. J
    9. A
    10. S
    11. O
    12. N
    13. D
    14. 2018
    15. J
    16. F
    17. M
    18. A
    19. M
    20. J
    21. J
    22. A
    23. S
    24. O
    25. N
    26. D
    27. 2017
    28. J
    29. F
    30. M
    31. A
    32. M
    33. J
    34. J
    35. A
    36. S
    37. O
    38. N
    39. D
    40. 2016
    41. J
    42. F
    43. M
    44. A
    45. M
    46. J
    47. J
    48. A
    49. S
    50. O
    51. N
    52. D
    53. 2015
    54. J
    55. F
    56. M
    57. A
    58. M
    59. J
    60. J
    61. A
    62. S
    63. O
    64. N
    65. D
    66. 2014
    67. J
    68. F
    69. M
    70. A
    71. M
    72. J
    73. J
    74. A
    75. S
    76. O
    77. N
    78. D
    79. 2013
    80. J
    81. F
    82. M
    83. A
    84. M
    85. J
    86. J
    87. A
    88. S
    89. O
    90. N
    91. D
    92. 2012
    93. J
    94. F
    95. M
    96. A
    97. M
    98. J
    99. J
    100. A
    101. S
    102. O
    103. N
    104. D
    105. 2011
    106. J
    107. F
    108. M
    109. A
    110. M
    111. J
    112. J
    113. A
    114. S
    115. O
    116. N
    117. D
    118. 2010
    119. J
    120. F
    121. M
    122. A
    123. M
    124. J
    125. J
    126. A
    127. S
    128. O
    129. N
    130. D
    131. 2009
    132. J
    133. F
    134. M
    135. A
    136. M
    137. J
    138. J
    139. A
    140. S
    141. O
    142. N
    143. D