Saltar para: Post [1], Comentar [2], Pesquisa e Arquivos [3]




Os "inimigos"

por Pedro Correia, em 09.06.18

transferir[1].jpg

 

O Sporting é dos sócios. Não é de Bruno de Carvalho.

 

Se é vontade dos sócios convocar uma assembleia geral electiva, como sucedeu em Janeiro de 2013, abrindo caminho ao processo que culminou na eleição de Bruno de Carvalho, a Mesa da Assembleia Geral só tem de cumprir essa vontade no prazo estatutário.
Devolver a palavra aos sócios é sempre uma boa notícia. Só os sócios são soberanos no Sporting. Carvalho - que se imagina um Presidente-Sol - é apenas um assalariado da SAD. Muito bem remunerado, por sinal: recebe o dobro do salário do primeiro-ministro.

 

Claro que existe sempre a hipótese de os sócios do Sporting serem "inimigos" do clube. Não seria de espantar, dado o perfil psicológico do presidente leonino.

 

Primeiro os "inimigos" eram os clubes rivais.
Depois, foi a comunicação social - incluindo a que levou Carvalho em ombros durante anos, arrancando-o do anonimato.
A seguir, também os ex-dirigentes - incluindo quase todos os ex-presidentes vivos - passaram a "inimigos".
Sem esquecer os  ex-membros dos órgãos sociais da era Carvalho que renunciaram por discordâncias várias: todos se tornaram igualmente "inimigos".
E o Conselho Leonino, como é sabido, sempre esteve infestado de "inimigos".

 

Entretanto o "inimigo" chamou-se Marco Silva. Octávio Machado, outro "inimigo" - tanto que até foi desconvidado para o casamento que coincidiu com o aniversário do clube e forçou a alteração da data marcada para a "puta da gala".
Manuel Fernandes começou por ser "inimigo", depois deixou de o ser. Mas aposto que em breve será reposta a normalidade: voltará a sê-lo não tarda nada.

 

"Inimigos" são igualmente todos os actuais membros demissionários dos órgãos sociais: Mesa da Assembleia Geral em peso, Conselho Fiscal e Disciplinar quase inteiro (excepto um) e quatro membros do Conselho Directivo.
Todos "Inimigos".

Álvaro Sobrinho, o maior accionista privado da SAD, é um notório "inimigo".

Jaime Marta Soares, escolhido duas vezes por Carvalho para liderar a sua lista à presidência da MAG, passou-se para o "inimigo".

Jorge Jesus - o tal treinador que vinha devolver o título de campeão ao Sporting - tornou-se o mais dispendioso "inimigo". Tal como o seu preparador físico, em fuga do clube após ter sido atacado pelos jagunços em Alcochete - ele também "inimigo".

Assim como todo o plantel - com destaque para o capitão Rui Patrício, que apenas tem 18 anos de percurso futebolístico no Sporting e ostenta ninharias no currículo, como ser campeão europeu em título a nível de selecções e ter sido considerado o melhor guarda-redes do Euro-2016 em França.

 

Apoiantes indefectíveis da primeira hora - e de todas as horas -, como Eduardo Barroso e José Eduardo, são reconhecidos "inimigos".
À semelhança de Daniel Sampaio, ex-mandatário nacional da candidatura de Carvalho - outro que se passou para a barricada do "inimigo".

 

Ninguém ignora que o presidente da Assembleia da República, sócio leonino há 68 anos, é um dos mais insidiosos e perversos "inimigos" do clube.

E até o Presidente da República já demonstrou ser "inimigo".

 

"Inimigo", e dos piores, é o até agora director clínico do Sporting, Frederico Varandas, que acompanhou Carvalho em todo o mandato.

 

Só falta, de facto, decretar que os sócios são "inimigos".

E não serão mesmo?

 

Urge entrar em alerta máximo: o Sporting está infestado de "inimigos".

É preciso ter cuidado com os sócios, estabelecer um cordão sanitário em torno deles para não infectarem a solidez das instituições leoninas - isto é, do presidente do Conselho Directivo e os seis que restam acantonados em torno dele.

 

Cautela, muita cautela: cada sócio pode ser um novo "inimigo".
Teme-se o pior se conseguirem impor a sua vontade.
O mal do Sporting é ter sócios. Quase todos potenciais "inimigos". Ou todos mesmo. Devia haver um artigo qualquer no regulamento para pôr-lhes fim. Só deste modo será possível exterminar tantos "inimigos".

 

Publicado anteriormente aqui.


14 comentários

Sem imagem de perfil

De Makiavel a 10.06.2018 às 09:36

Dois erros do tamanho da Sé de Braga cometidos por Bruno de Carvalho:

- criticar publicamente os jogadores de futebol (em post de FB!!!)
- comentário titubeante aos acontecimentos de Alcochete.

O resto é campanha de desinformação sob as ordens do gabinete de crise.
Com esta novela, desvia-se a atenção dos processos judiciais que afectam o Benfica.

Alguém me explica porque é que ainda não apareceu um candidato alternativo a BdC, dada a "contestação" generalizada dos sócios?
Ou será que qualquer candidato sabe muito bem que levará um banho eleitoral do actual presidente, se se candidatar?
Imagem de perfil

De Sarin a 10.06.2018 às 13:42

Ora cá faltava a cabala!

Caro Makiavel, sendo este um dos temas onde dificilmente nos entenderemos, deixe-me partilhar consigo algo que nunca partilhei nem conto repetir:

Vive-se um autêntico incêndio em Lisboa, com o SLB a ser alvo de denúncias e consequentes procedimentos judiciais há mais de ano e meio, e com o SCP a arder por dentro desde uma reunião num hotel há cerca de um ano...
Lembra-se de quem é a frase "Quero ver Lisboa a arder"?

Não voltarei ao tema, porque de teorias da conspiração gosto mas na literatura.

Bom Dia de Portugal, das Comunidades, de Camões e da Língua Portuguesa (e se o dia não for disto tudo, que seja bom na mesma)
Sem imagem de perfil

De Makiavel a 10.06.2018 às 16:28

Para cabala, cabala e meia...

Para quem não gosta de teorias da cabala excepto na literatura, vir falar de Lisboa a arder e de uma reunião num hotel há um ano é interessante.

Explique-me lá o alarido e a excitação de comentadores declaradamente afectos ao Benfica a pedirem/exigirem a destituição de BdC quando isso é um assunto estritamente da competência dos sócios do Sporting?

Qual é mesmo a razão para tão descabelado ataque?
Imagem de perfil

De Sarin a 10.06.2018 às 17:25

Não faço a mínima ideia dos motivos dos outros; por mim, antes pedia contenção a BdC e aos adeptos, agora peço que não deixem o SCP destruir-se em guerras fratricidas provocadas objectivamente por BdC.
Não conheço nenhum que exija a demissão de BdC, mas estando Makiavel tão conhecedor das estratégias do gabinete de crise certamente estará mais bem posicionado para responder à sua própria pergunta.


E se ninguém do FCP se manifesta contra tal estado de coisas, talvez seja indiferença ou satisfação.

Sobre teorias da conspiração, não gosto mesmo - mas compreendo que outros gostem, e só lamento que quando as aplicam no Desporto percam a objectividade que lhes costuma ser mais presente.

Bom Feriado
Sem imagem de perfil

De Makiavel a 10.06.2018 às 19:36

O FCP costuma manifestar-se acerca de assuntos que lhe dizem respeito.
E sobre a suspeita de corrupção no andebol, já disse o que tinha a dizer.

Sobre comentadores a exigirem (talvez seja exagerado, o verbo apropriado será mais "desejarem"), não sei se viu um painel na SIC-N num dos 5000 programas que a estação faz sobre assuntos do pontapé na bola, onde pontificava o inefável Cristóvão e onde, a seguir a uma conferência de imprensa onde BdC declarou que não se demitia, se ouviu a moderadora descair-se dizendo "não era isto que desejávamos", mas eu vi. Assim como vi a procissão de notáveis a perorar sobre a urgência da demissão de BdC e a necessidade de dar a voz aos sócios e necessidade um tempo novo e outros mimos (curiosamente, nenhuma dessas vozes estava disponível para se candidatar).

Não há teoria da conspiração nenhuma.

É sabido o ódio de estimação que o Benfica (esta direcção) nutre pela actual direcção do Sporting desde que lhe foram lá buscar o Jorge Jesus e desde que o seu posicionamento tácito se inclinou mais para o lado do FCP. O interesse do Benfica em que a actual direcção do Sporting caia é por demais notória.
Imagem de perfil

De Sarin a 10.06.2018 às 20:53

Discordo da sua análise sobre os desejos da Direcção do SLB:
a) A teoria da conspiração surge de atirar para o gabinete de crise toda esta chinfrineira mediática - ou seja, diz que o SLB está a manipular os mesmos que andam há ano e meio a publicar notícias sobre os processos contra o SLB.
Porque o Presidente do SCP nunca publicou, deu entrevistas ou telefonou para televisões; este interesse da CS surgiu do nada e a mando do SLB... caro Makiavel, conheço-lhe a argúcia e a capacidade argumentativa há muito, e sei que é melhor do que isto.
b) Sobre Jorge Jesus pensei que já tivesse sido esclarecido que este não era desejado pelo SLB, mas se não estava, fica agora - palavras de LFV e de JJ pouco depois. Sem qualquer acordo ou cláusula de confidencialidade.


Se me falasse de moderadores da SLB, tudo bem, ainda aceitaria que houvessealgum desejo institucionalizado; mas certamente sabe que a SIC-N não pertence ao Benfica, apesar da cor de fundo.

Já quanto ao que o FCP disse ou não disse sobre matérias em investigação judicial... já disse muita coisa, e continua a dizer, mas curiosamente sempre via Francisco Marques e sempre sobre o mesmo; cada um age como entende, mas é uma pena que o façam num canal televisivo pago pelos contribuintes.


Os notáveis de que fala são Sportinguistas, e alguns já se declararam disponíveis para o cargo - e muito me espanta que tal o indigne, porque afinal são sócios do Sporting a falar de uma destituição que é exclusivamente da competência dos sócios do Sporting :)


Por mim, Benfiquista independente, continuo a desejar que o SCP saia deste imbróglio rapidamente e o menos lesado possível.
E como esta minha solidariedade inclui debater com Sportinguistas os assuntos que são tornados públicos num espírito de esclarecimento, pois assim continuarei enquanto os Sportinguistas comigo entenderem debater. Por muitas conjecturas que façam e intenções que me atribuam adeptos mal-intencionados de qualquer clube - isso dirá mais deles que de mim, certamente. Espero que o Makiavel se demarque destes.
Sem imagem de perfil

De Makiavel a 11.06.2018 às 08:19

"(...) mas é uma pena que o façam num canal televisivo pago pelos contribuintes"

Informe-se melhor antes de entrar em afirmações simplistas.

A SiC-N não pertence ao Benfica mas olhe que os painéis de comentadores fazem pensar o contrário.

Não me indigna que notáveis do Sporting venham falar do assunto. Já me "indigna" que dêem tempo de antena apenas para essas opiniões ou que ridicularizem quem as tem.

Está no direito de discordar da minha análise sobre os desejos da direcção do Benfica. Os factos desmentem-no.
Imagem de perfil

De Sarin a 11.06.2018 às 10:26

Nada simplistas, verbas municipais são verbas públicas e vendas por valores irrisórios são negócios-da-china para quem compra.


Os painéis de comentadores da SIC-N fazem-NO pensar o contrário; mas esse é um problema de afectos e de interpretação, não de factos - logo, um problema seu, não do SCP, do SLB ou do FCP. Nem meu, por muita solidariedade que eu possa manifestar com o seu mal-estar contra os canais privados.

Quanto à indignação com o tempo de antena dado.... já me indignou há tanto tempo a falta de tempo-de-antena para assuntos nacionais ou o tempo-de-antena dedicado a especulação, que mal vejo televisão.


Para finalizar, permita-me recordá-lo que factos não se suportam com desejos, e aquilo que afirma sobre a Direcção do SLB, até que surjam tais factos, não passa de forte desejo seu.
Acho um desperdício, canalizar as suas energias para a maledicência travestida de informação; mas pronto, de tempos a tempos espera-nos o confronto de argumentos em torno dos desejos que ventila como factos.
Sem imagem de perfil

De Makiavel a 11.06.2018 às 18:07

Verbas municipais que compram espaço publicitário e outros serviços de divulgação. Por essa linha, qualquer anunciante de televisão estará a financiá-la. Simplista à la cm. Estou habituado a vê-lo argumentar com mais honestidade mas enfim, trata-se de futebol, dá-se um desconto.

Essa sua separação entre interpretação e factos, como se factos fossem entidades superiores desligadas da interpretação que se faz deles arrumou comigo.
De FACTO, a SIC-N não é do Benfica mas desempenha muito bem o papel.

Aquilo que afirmo sobre a direcção do Benfica não é desejo meu, decorre do que vejo e leio.

Cá estaremos para comentar as reacções da actual direcção do Benfica quando/se a actual direcção do Sporting cair.
Sem imagem de perfil

De Makiavel a 12.06.2018 às 07:37

A lei que refere, no seu artigo 2 (Âmbito) menciona as entidades abrangidas. Não vi lá escrito autarquias. Mal seria que estivéssemos na presença de uma violação grosseira da lei.

Quanto aos títulos e artigos dos jornais, é como lhe disse: qualquer anunciante ajuda a financiar o media em causa.

Sugeria-lhe a leitura da opinião expressa pelo colectivo Os Truques da Imprensa Portuguesa acerca dos títulos falaciosos nesta matéria.

(O assunto era mesmo o BdC, não era?). Acho que houve aqui invasão de campo do blog.
Imagem de perfil

De Sarin a 12.06.2018 às 09:59

Artigo 2.º

Âmbito

Ficam abrangidas pela presente lei as ações de publicidade institucional da iniciativa das seguintes entidades:

a) Serviços da administração direta do Estado;

(...)


Artigo 5.º

Adjudicação da publicidade institucional
(...)
2 - Sem prejuízo do disposto em legislação especial, a adjudicação das ações informativas e publicitárias previstas na presente lei obedece ao disposto no Código dos Contratos Públicos, aprovado pelo Decreto-Lei n.º 18/2008, de 29 de janeiro, sem prejuízo do cumprimento dos demais regimes que se mostrem aplicáveis.


Por acaso, é essa violação grosseira da Lei que está em investigação.


Tem razão, isto não é o Coimbra da Mota para andarmos aqui com invasões de campo - mas o Makiavel é que num postal sobre o BdC insistiu em fazer uma brecha para meter campanha contra o SLB.

Boa semana
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 12.06.2018 às 15:47

Se fosse um erro grosseiro, não estaria apenas a ser investigado. E parece-me que muito pouco investigado, dada a fraca procedência do assunto.

Em relação à brecha para meter campanha contra o SLB, posso dizer que não fui eu que a abri. Confira lá os comentários.

Já a brecha sobre presumíveis (e desejadas por alguns) irregularidades nos contratos de publicidade de autarquias com o Porto Canal sei bem quem a abriu.

A do Coimbra da Mota foi bem metida. A investigação já chegou a alguma conclusão?
Imagem de perfil

De Sarin a 12.06.2018 às 18:07

Nem quem saber a lista de investigações lentas que envolvem autarquias que não cumprem a lei, especificamente a lei dos contratos públicos... todos erros grosseiros, e todos com culpas a morrerem solteiras. O relacionado com a Porto Canal é só mais um.

Não fui eu, certamente, quem abriu a brecha de campanhas, porque campanhas, nos últimos meses, fiz pela Eutanásia; nem foi o postal do Pedro Correia, ao qual respondeu o Makiavel (aqui anónimo mas certamente por distracção).
Como lhe disse, as brechas sobre o Porto Canal são só mais umas entre as várias brechas autárquicas de Norte a Sul do País, sendo o Sul o Sul da Madeira.


Não sei como estão as investigações - mas, como sabe, se não forem ao SLB não fazem notícias, e até estas o Bruno tem mandado para o Carvalho por. causa do protagonismo.

O Makiavel já sabe que sou uma diabinha bem-humorada, não devia estranhar (embora às vezes me trate por senhor :D)

Comentar:

Mais

Se preenchido, o e-mail é usado apenas para notificação de respostas.

Este blog tem comentários moderados.



O nosso livro



Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.




Links

Blogue da Semana

  •  
  • Afinidades

  •  
  • Lá fora cá dentro

  •  
  • Mais ligações

  •  
  • Informações úteis


    Arquivo

    1. 2020
    2. J
    3. F
    4. M
    5. A
    6. M
    7. J
    8. J
    9. A
    10. S
    11. O
    12. N
    13. D
    14. 2019
    15. J
    16. F
    17. M
    18. A
    19. M
    20. J
    21. J
    22. A
    23. S
    24. O
    25. N
    26. D
    27. 2018
    28. J
    29. F
    30. M
    31. A
    32. M
    33. J
    34. J
    35. A
    36. S
    37. O
    38. N
    39. D
    40. 2017
    41. J
    42. F
    43. M
    44. A
    45. M
    46. J
    47. J
    48. A
    49. S
    50. O
    51. N
    52. D
    53. 2016
    54. J
    55. F
    56. M
    57. A
    58. M
    59. J
    60. J
    61. A
    62. S
    63. O
    64. N
    65. D
    66. 2015
    67. J
    68. F
    69. M
    70. A
    71. M
    72. J
    73. J
    74. A
    75. S
    76. O
    77. N
    78. D
    79. 2014
    80. J
    81. F
    82. M
    83. A
    84. M
    85. J
    86. J
    87. A
    88. S
    89. O
    90. N
    91. D
    92. 2013
    93. J
    94. F
    95. M
    96. A
    97. M
    98. J
    99. J
    100. A
    101. S
    102. O
    103. N
    104. D
    105. 2012
    106. J
    107. F
    108. M
    109. A
    110. M
    111. J
    112. J
    113. A
    114. S
    115. O
    116. N
    117. D
    118. 2011
    119. J
    120. F
    121. M
    122. A
    123. M
    124. J
    125. J
    126. A
    127. S
    128. O
    129. N
    130. D
    131. 2010
    132. J
    133. F
    134. M
    135. A
    136. M
    137. J
    138. J
    139. A
    140. S
    141. O
    142. N
    143. D
    144. 2009
    145. J
    146. F
    147. M
    148. A
    149. M
    150. J
    151. J
    152. A
    153. S
    154. O
    155. N
    156. D