Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




O mundo virtual dos jornalistas.

por Luís Menezes Leitão, em 13.11.16

O jornalismo tem que interpretar a realidade. Não pode tomar os seus desejos pela realidade. Neste aspecto, talvez o mais belo filme de todos os tempos, o Citizen Kane, que é precisamente sobre a manipulação jornalística, já reconhecia que essa manipulação tem como limite os factos. Quando Charles Foster Kane, o dono do Inquirer está a concorrer às eleições, e se perspectivava como vencedor, é apanhado num escândalo matrimonial. O jornal tinha preparado uma primeira página a dizer "Kane elected", mas os directores do jornal recusam-se a passá-la, reconhecendo que, com o voto contra dos puritanos, o dono do seu jornal não tinha hipóteses de ser eleito. A primeira página passou por isso a ser "Charles Foster Kane Defeated: Electoral Fraud". Os factos podem ser manipulados, e são-no frequentemente pelos jornalistas, mas não podem ser alterados.

 

A realidade é que o mundo em que os jornalistas vivem, de Washington D. C. (um bastião ultrademocrata) ou de New York (outro bastião democrata) não representa a América comum. E na América comum Hillary Clinton era profundamente odiada. Apercebi-me disso a primeira vez que visitei os Estados Unidos, ainda no tempo da presidência Clinton. Como é óbvio, quis ir à Casa Branca, e deparei-me lá com uma manifestação furiosa. Julguei que era contra o Presidente, mas verifiquei espantado que era contra a Primeira Dama. Perguntei a razão da manifestação e explicaram-me que ela se estava a meter na política presidencial, o que não era aceitável para uma Primeira Dama, uma vez que não tinha tido o voto popular. E essa imagem da Primeira Dama, que por via do casamento se ingere na presidência do país, ficou no imaginário norte-americano. Afinal de contas a personagem da série House of Cards, Claire Underwood, não representa precisamente esse tipo de Primeira Dama? 

 

Desde então, nunca achei que Hillary Clinton tivesse qualquer hipótese de ganhar a presidência. Não me espantei quando perdeu a nomeação para Obama, e também sempre fiquei convencido de que não iria bater Trump, que já tinha arrasado candidatos republicanos melhores do que ela. O recurso a Michelle Obama, ao próprio Obama e aos cantores nos seus comícios só demonstrava a sua fragilidade, que aliás ficou evidente na noite eleitoral, quando não conseguiu assumir a derrota. Mas os jornalistas continuavam convencidos dessa realidade alternativa e até ao último minuto as televisões americanas recusavam-se a reconhecer a vitória de Trump. Quanto às revistas, já estavam na rua anunciando a vitória de Hillary Clinton, como aconteceu com a Newsweek. Até a Directora da nossa Visão se queixou de ter tido que alterar toda a sua edição em meia dúzia de horas, sendo se calhar por isso que a revista surgiu nas bancas com o título "Oh! Não!". É melhor os jornalistas esperarem pelos verdadeiros factos, antes de começarem com as interpretações sobre os mesmos. Se não, podem acontecer coisas destas.


10 comentários

Imagem de perfil

De Paulo Sousa a 13.11.2016 às 10:53

"Desde então, nunca achei que Hillary Clinton tivesse qualquer hipótese de ganhar a presidência."

Escrever isto há uma semana atrás teria sido visionário.
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 13.11.2016 às 14:32

Mas, prognósticos ... só no fim do jogo. É mais seguro.
Agora há muitos a dizerem que se fosse Sanders o candidato democrata, teria ganho. Dantes dizia-se o contrário, que só H. Clinton derrotaria Trump.
Sem imagem de perfil

De Vento a 13.11.2016 às 16:50

Não só não tem nada de visionário afirmar a derrota de Hillary como também é possível colher a realidade antes mesmo de o ser.

Aqui:
http://delitodeopiniao.blogs.sapo.pt/tudo-baralhado-outra-vez-8872627#comentarios

e aqui:
http://delitodeopiniao.blogs.sapo.pt/reflexao-sobre-as-eleicoes-8899227#comentarios
Sem imagem de perfil

De Vento a 13.11.2016 às 15:40

Sabe, Luís, na sociedade ocidental em particular vive-se a realidade - sim, é uma realidade - do faz de conta: faz de conta que somos progressistas e apoiamos o feminismo deificador e idólatra; faz de conta que somos progressistas e apoiamos o insulto contra todo o contrário desse progressismo sem identidade e raiz; faz de conta que somos progressistas e rejeitamos o anti-puritanismo que caracteriza esta realidade; faz de conta que somos progressistas e deixamo-nos transformar numa amálgama acéfala. Em suma, idealizamos uma sociedade falsamente puritana que julgamos ser real; e também, para parecer que somos progressistas, argumentamos tais ideais como princípio de defesa do oprimido e do pobre, isto é, vimos em socorro de nossa própria miséria fingindo ser do outro que nunca acede às benesses ou às migalhas que tal progressismo aparenta oferecer.

Numa sociedade onde os recalcados emergem e os traumas do passado alimentam-se através da falsa ideia de liberdade, uma liberdade fundamentada no princípio que a diferença só é permitida se for igual a tal progressismo, retira-se a capacidade crítica e inovadora que impulsiona as sociedades.

A este uniformismo dou-lhe o nome de progresso retrógrado. Portanto, não nos espantemos que o que ocorreu na América, e que acorrerá por outros pontos mais do ocidente, seja precisamente a expressão de que tal fingimento atingiu seu ponto de saturação.
Sem imagem de perfil

De Vento a 13.11.2016 às 16:34

Passou-me anexar o discurso de Trump, legendado, para dar corpo a muitas de suas reflexões por aqui feitas, mas também minhas.

https://www.youtube.com/watch?v=FVvHiQsYWsI
Sem imagem de perfil

De JSP a 13.11.2016 às 15:56

Não esquecer que muitos, muitíssimos, dos que se apresentam como "jornalistas" não passam, na verdade , de meros "funcionários ideológicos".
Eles, intimamente , considerar-se-ão outra coisa - mas não são mais que lacaios escrevinhadores, e mentirosos, de "dei-ex-machima"...
Sem imagem de perfil

De JS a 13.11.2016 às 17:50

LML, bons posts.
Outro aspecto que é comum entre jornalismo clássico e info na net, é a falta de consistente análise do que foi realizado por quem está a terminar a sua breve passagem pelo Poder.

Durante o mandato, o poder arrasta um permanente endeusamento do chefe, e dos milagres que VAI conseguir executar !.
A fomentada virtuosa "estabilidade" das Repúblicas.Depois ... acabou.
The King is dead, God save the King.
Óbviamente será um optimo PR. Óbviamente será um óptimo Rei. Porque não?. Até ganhou, até é o herdeiro natural.

Se não se analiza o que de bom e o que de mau foi feito, o porquê , como e por quem ... se se apenas elogia vencedores e o seus futuros sucessos, não se aprendeu nada.
Obama "who"?.

Ao menos no futebol à 2ª e mesmo à 3ª feira analiza-se, mesmo que clubisticamente, o que se passou...
Sem imagem de perfil

De lucklucky a 13.11.2016 às 21:52

Você vai ver quando os jornais fizerem o repílogo da Presidência Clinton. Terá muito pouco que ver coma realidade.
Sem imagem de perfil

De lucklucky a 14.11.2016 às 13:20

Oops Presidência Obama. As desculpas.
Sem imagem de perfil

De rmg a 13.11.2016 às 22:26


A senhora jornalista da notícia que "linka" é muito ingénua.

Os pouquíssimos que compraram a revista estão felicíssimos: dentro de uns anitos -e aconteça o que acontecer - aqueles exemplares vão render umas boas massitas para coleccionadores.

A menos que a Newsweek tenha guardado toda a edição com a mesma intenção...

Comentar post



O nosso livro






Links

Blogue da Semana

  •  
  • Afinidades

  •  
  • Lá fora cá dentro

  •  
  • Mais ligações

  •  
  • Informações úteis


    Arquivo

    1. 2019
    2. J
    3. F
    4. M
    5. A
    6. M
    7. J
    8. J
    9. A
    10. S
    11. O
    12. N
    13. D
    14. 2018
    15. J
    16. F
    17. M
    18. A
    19. M
    20. J
    21. J
    22. A
    23. S
    24. O
    25. N
    26. D
    27. 2017
    28. J
    29. F
    30. M
    31. A
    32. M
    33. J
    34. J
    35. A
    36. S
    37. O
    38. N
    39. D
    40. 2016
    41. J
    42. F
    43. M
    44. A
    45. M
    46. J
    47. J
    48. A
    49. S
    50. O
    51. N
    52. D
    53. 2015
    54. J
    55. F
    56. M
    57. A
    58. M
    59. J
    60. J
    61. A
    62. S
    63. O
    64. N
    65. D
    66. 2014
    67. J
    68. F
    69. M
    70. A
    71. M
    72. J
    73. J
    74. A
    75. S
    76. O
    77. N
    78. D
    79. 2013
    80. J
    81. F
    82. M
    83. A
    84. M
    85. J
    86. J
    87. A
    88. S
    89. O
    90. N
    91. D
    92. 2012
    93. J
    94. F
    95. M
    96. A
    97. M
    98. J
    99. J
    100. A
    101. S
    102. O
    103. N
    104. D
    105. 2011
    106. J
    107. F
    108. M
    109. A
    110. M
    111. J
    112. J
    113. A
    114. S
    115. O
    116. N
    117. D
    118. 2010
    119. J
    120. F
    121. M
    122. A
    123. M
    124. J
    125. J
    126. A
    127. S
    128. O
    129. N
    130. D
    131. 2009
    132. J
    133. F
    134. M
    135. A
    136. M
    137. J
    138. J
    139. A
    140. S
    141. O
    142. N
    143. D