Delito de Opinião

Cada um acredita naquilo que lhe dá mais jeito, não é verdade?

Senti precisamente o mesmo. No jornal da SIC.

O Correio da Manhã já publicou as fotografias dos presumíveis homicidas. Também me choca estes julgamentos de capa.

Sem a menor dúvida.

Esse pasquim é uma vergonha nacional.
E outra vergonha nacional é o sistema de justiça que o alimenta.

Pois é, tanto trabalho das esquerdas para correr com a outra que era mais competente para meter lá uma pata choca abafadeira do PS e afinal o problema não é o chefe.

Caro Vorph,
A mim não me choca nada que se publiquem fotografias de X, Y e Z para que se saiba que X, Y e Z estão na situação de presos por ordem de um Tribunal Judicial, muito pelo contrário!
Os orgão de polícia criminal quando detêm alguém têm o dever de o fazer em condições de publicidade e comunicação para com os restantes cidadãos. As detenções secretas ocorrem na China, onde à guisa do segredo de justiça, e outras enunciações virtuosas, não se publicita a detenção de ninguém nem qualquer elemento do processo. Um juiz de instrução não ouve detidos em abstracto, ouve as pessoas X e Y, em acto de decisão publica e, obrigatoriamente, publicitada. Esse pequeno prurido moralista está mal dirigido e funda-se em erro de valoração! Se há actos que a comunicação social deve publicitar são, precisamente, os da Justiça Penal.
Um bom ano, caro Vorph

Percebo que haja alguma relevância jornalística quando se trata de uma figura pública. Para o bem, ou para o mal dispõem sempre de um acesso facilitado a variados meios, que permitem uma "limpeza de imagem". Dinheiro, bons advogados, rede de contactos...

Já um anónimo não tem nada disso. Publique-se a notícia, até o nome, etc, mas não fotografias, de arguidos, que em última instância são inocentes até prova em contrário. Se condenados, prisão com eles. Idealmente a 25 anos de prisão efectiva, e não libertados, por factores atenuantes, como a idade, passados 13 anos, ou coisa parecida.

Meu caro Vorph, eu não estou a falar de relevância jornalística. Estou a valor de valores que se presumem fundamentais à nossa sociedade. Saber que determinada pessoa está detida ou presa através da exposição da sua imagem em público é pacificador para toda a comunidade. Não estou a falar de indulgencias ao Voyeurismo sobre as figuras públicas. Ficamos todos a saber que aquele indivíduo, que podemos conhecer sem lhe saber o nome, está detido ou preso à ordem de autoridade judicial. Qualquer um de nós pode indagar e saber o porquê daquela privação da liberdade e poderemos reagir contra a mesma se ilegitima ou ilegal.
O caro Vorph acha que ofende como ultraje público ao pudor a publicitação destes actos (O Rui Rio também). Pelo contrário, assegura que a privação da liberdade pelas autoridades deve ser sempre publicitada e nunca mantida no secretismo de um processo penal para que possa ser sindicada por qualquer um de nós!!
Posso, por outro lado, ser sensível à destrinça entre publicitação de actos e exploração da imagem desses actos para outros efeitos que não o de mera divulgação do mesmo.
Por outro lado há os que se incomodam com as imagens divulgadas quando as imagens demonstram uma realidade incómoda. No caso temos de tudo. Temos os que se impressionam genuinamente por qualquer imagem e temos os que se impressionam pelo que as imagens revelam. As imagens revelam o jovem cabo-verdiano morto em Bragança, o jovem português morto em Lisboa e os jovens guineenses indiciados pelo homicídio deste último que foram presentes a um juiz que lhes decretou a prisão preventiva. Mais tarde teremos as imagens dos indiciados pelo homicídio em Bragança. O Vorph preferia não saber da imagem de quem morreu nem de quem foi detido e preso??

"O Vorph preferia não saber da imagem de quem morreu nem de quem foi detido e preso??"

Não. Até me parece que as notícias, hoje, são "lidas" exclusivamente olhando as fotografias Prefiro a notícia em si. Prefiro saber que quem cometeu um crime foi detido e julgado. Fotografias, só gosto daquelas de surgem belas mulheres e belos montes (ou vice versa) .

Mas percebo-o. Grande abraço

Permita-me meter o bedelho. A pacificação não se consegue com publicação das fotografias, cujo objectivo é vender mais, inflamando. Tudo o que não se deseja.

Cara Isabel, não me referia a tais fenómenos, isso será outra conversa. Repito o que tentei explicar, mais abaixo, ao caro Lavoura!!

Saber que determinada pessoa está detida [...] é pacificador para toda a comunidade.

De forma nenhuma!!! Se a pessoa fôr inocente, não é nada pacificador saber que ela foi metida na prisão só porque sim!

Além disso, essa pessoa vai ficar com a vida arruinada. Você aceita que, supostamente para "pacificar toda a comunidade", se meta um inocente qualquer na prisão?

para que se saiba que X, Y e Z estão na situação de presos por ordem de um Tribunal Judicial

O seu argumento tem toda a validade se o Tribunal Judicial os condenou a prisão na sequência de um processo com direito a defesa.

O seu argumento não é, porém, válido se X, Y e Z foram colocados em prisão preventiva. Eles não foram condenados em tribunal, não houve julgamento, não houve contraditório; foram postos na prisão apenas para que o Ministério Público possa comodamente investigar, sem pressas, enquanto eles, que podem estar inocentes, apodrecem na prisão.

Lavoura, não lhe consigo instilar entendimento para poder interpretar o que escrevi.
Note apenas que não me pronunciei sobre a culpabilidade ou condenação de ninguém. Tão só e apenas quanto ao acto da detenção e da prisão que, como tentei explicar, deve ser sempre, pela relevância ética e social do acto da privação da liberdade, publicitado. Nunca devemos admitir detenções secretas ou tomadas no recato, na sombra e em silencio, por entre números e letras, para não incomodar ninguém.

o acto da detenção e da prisão [...] deve ser sempre [...] publicitado

Concordo que se publicite que se prendeu pessoas que são suspeitas de um crime. Discordo que se diga quem é que se prendeu (os nomes dos presos) e, ainda mais, que se promova a publicação de fotografias das pessoas que foram presas.

São todos maiores de idade.

Verdade, Justiniano, é inacreditável o que as pessoas (algumas pessoas, lógico) presumem, por puro preconceito.
E as desculpas que arquitectam para branquear crimes hediondos, a todos os títulos indefensáveis, por puro preconceito, também.
O preconceito é lixado, mortífero, mesmo, cega as consciências.

Sim, mas isso é o caro Vorph que é pouco impressionável ou sugestionável pela dramaturgia dos novos fariseus! Por outro lado, os sensíveis contam-se pelas centenas de miles, são mais impressionáveis e comovem-se facilmente com as impressões deixadas por estes fariseus! A media de referencia aplaude, em júbilo gemido de piedade e nobreza!

O de Lisboa acontece num contexto de resistência a um assalto. O de Bragança foram 15 energumenos que espancaram um indivíduo. Isto quem não quer ver o óbvio, põe-se a inventar.

Vcmcê é um tonto e os tontos, como sabemos, não devem obviar! Recomendo-lhe, sobre os tontos, de todas as matizes, um interessantíssimo texto de A. Pérez Reverte https://www.xlsemanal.com/firmas/20180909/perez-reverte-tontos-peligrosos.html

Já passou para a soberba pseudo-intelectual... é bom sinal.

Palavras da própria PJ, hoje: “Chegámos dez dias atrasados ao caso” I keep wondering...

Há pessoas que, por mais saber livresco que adquiram ao longo da sua vida, terão sempre dificuldade em raciocinar.

Vcmcê redobra-se!! Um tonto insidioso é, fundamentalmente, um gebo tagarela!!
O Makiavel nada sabe sobre nada mas atreve-se, à laia de Soeiro, a arrotar sentenças de insídia com qualificativas agravantes, amplificando a pressão e condicionando o julgamento que se fará. Vê largo, o Makiavel, nas entranhas de um burro!
Mais, vem aqui desembraiado, com a cara untada de lama, lamber a brisa e baldar-se do pior que o jornalismo activista consegue fazer!
Vcmcê é um caso perdido, vá-se lavar!!

Da soberba pseudo-intelectual para o insulto pseudo-literário. Cada vez melhor...

Da substância do assunto, deserto completo.

O insulto diz mais de quem o profere do que do alvo que quer atingir.

Vá para dentro, não se incomode mais.