Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




CIP

por José Meireles Graça, em 14.09.19

A CIP é, invariavelmente, apresentada como representando os patrões. Sucede que nunca os representou nem os representa – muito menos agora, e desde há muito, que tem uma direcção bem comportadinha e perfeitamente integrada no sistema, isto é, no respeitinho do governo do dia e na ficção da concertação social, que tem dignidade constitucional e em cujo organismo tem assento com outras organizações de duvidosa representatividade e discutível utilidade.

Sobre a concertação social escrevi muito e sobre a CIP alguma coisa (quem tiver curiosidade que vá ver no meu blogue de origem), sempre em tons pouco lisonjeiros: a concertação não deveria existir noutro nível que não o das empresas, quando muito as do mesmo sector, ponto, e a CIP não deveria ser apresentada, nem fingir, como representando os patrões, nem ter outro papel na vida pública que não seja o de uma organização privada voluntária que, representando estritamente quem nela está inscrito, se alivia das doutrinas, dos estudos e das opiniões que defende.

Periodicamente, a CIP vem ao proscénio com um catálogo de reivindicações, e houve um tempo longínquo em que era uma voz de senso num mar de loucura – os muitos anos em que o país esteve a caminho do socialismo, primeiro, socialismo de rosto humano, depois, a Europa connosco, a seguir, e vários tipos de social-democracia durante e mais à frente.

Agora, está tudo muito bem, mas precisa de uns retoques, para crescer. O nosso país é lindo, o governo até que nem é mau, os portugueses são inexcedíveis, os empresários, então, em tendo os números de telefone certos, não há quem os segure. Mas, lá está, não chega. Ai!, que se os poderes públicos ligassem às mais de 80 medidas que a CIP anuncia, no texto para que remete o link acima, metíamos o turbo e, em vez de deslizarmos suavemente para o fundo da tabela dos rendimentos por cabeça por países da EU, como sucedeu com o garboso governo PS, iríamos fazer o senhor XI Jiping arregalar os olhos, enquanto comprava mais das nossas empresas, já não por razões geoestratégicas mas por serem um bom negócio.

A apresentação é no revulsivo paleio do empreendedorismo ecónomo-cavaquês: desafios do futuro, estratégia assente em vectores, motor da recuperação, foco nas Pessoas (assim, grafado com maiúscula), desafio da transformação digital, e o resto do palavreado sempre neste tom – Saraiva acha, e com ele a maioria dos economistas, que embrulhar a vacuidade e o asneirol neste dialecto reforça a credibilidade do discurso. Enfim, vamos às medidas (só algumas, que o documento não tem importância para mais do que um respigo).

A introdução, pedantemente intitulada “sumário executivo”, é um repositório actualizado do velho mantra da liberdade económica, e daí não decorreria nenhum mal – pelo contrário – se não viesse tingida de dirigismos sortidos, que estão a mais, e da denúncia tíbia dos constrangimentos que a impedem, que está a menos.

2.1 Desafios: É necessário mais investimento, indispensável à incorporação de inovação tecnológica nos produtos, nos serviços e nos processos.

Um ponto prévio: Isto não é um desafio (a economia não tem desafios, tem circunstâncias e oportunidades, umas negativas e outras positivas, desafio é coisa para concursos e jogos de futebol), é uma opinião e um objectivo. Mas quem tem de decidir se são necessários investimentos não é a CIP, são os empresários, e caso a caso.

As atuais dinâmicas do comércio e fluxos de investimento internacionais vão penalizar quem não é competitivo.

Siiim? Mas não foi sempre assim, as empresas que não são competitivas no ou nos mercados em que trabalham são penalizadas? E a CIP vê sinais seguros de que a liberalização do comércio internacional se vai aprofundar, e portanto que os fluxos de investimento vão crescer?

O nível de endividamento das empresas e os ainda elevados rácios de crédito em incumprimento dificultam ainda a capacidade de o sistema financeiro redirecionar o crédito para os setores produtivos.

Este palavreado limita-se a reproduzir acriticamente o discurso dos bancos, cuja gestão foi, em parte, responsável, na crise de 2008 e anos seguintes, por um penoso ajustamento, que entre nós ainda decorre. Os bancos foram salvos, e os seus gestores, os quadros, a parafernália administrativa, as práticas, as crenças, não foram beliscados seriamente, salvo casos contados. Quem perdeu foram os accionistas, mas, ao contrário do que sucede nas verdadeiras empresas (que não são, ao contrário dos bancos, instituições), a cultura empresarial dos responsáveis pelo descalabro não foi sancionada. Por razões que não cabe aqui explanar, dificilmente poderia ter sido de outra maneira, mas não é razoável ouvir gestores bancários como se estes fossem depositários de alguma espécie de lucidez em economia: não são, e há inclusive um incentivo perverso no sistema para premiar inimputáveis, teóricos, académicos e nulidades sortidas, com o denominador comum de todos serem pagos a peso de ouro.

Os bancos não financiam o sector produtivo porque a gestão é inepta, não sabe avaliar o risco, como foi abundantemente demonstrado, e continua a financiar actividades do sector de bens não-transacionáveis à boleia de garantias reais que desembocam em bolhas, o Estado, empresas públicas e grandes empresas com boas e obscuras alavancagens no tráfico de influências.

Só com as empresas, mediante a introdução de tecnologias inovadoras mais limpas, a aposta na economia circular, uma mobilidade mais amiga do ambiente, a promoção da eficiência energética e da transição gradual para energias renováveis, será possível alcançar desenvolvimento mais compatível com a sustentabilidade ambiental.

Todo este parágrafo é um indigno chorrilho de asneiras, traduzindo uma adesão acrítica a ideias da moda: as empresas não precisam de conselheiros, e ainda menos de normas, para a introdução de tecnologias mais “limpas” (isso é uma decorrência da evolução tecnológica e das exigências e preferências dos clientes); a economia circular não é mais do que treta redonda, não significa nada; a transição gradual para energias renováveis é, no estado actual do desenvolvimento científico e tecnológico, pouco mais do que um bordão propagandístico e um unicórnio económico; e o “desenvolvimento mais compatível com a sustentabilidade ambiental” tem lugar num acampamento do Bloco de Esquerda, num comício do PS, ou num artigo de opinião de um frade piolhoso obcecado com o ambiente – num catálogo de intenções de uma associação empresarial não.

1,6%  ꟷ Estas são as projeções de crescimento anual do PIB em 2020 e 2021. Trata-se de um resultado insuficiente para vencer os desafios identificados.

É insuficiente sim, não por causa dos “desafios” (essa qualificação parva tem o transparente propósito de fazer passar a ideia de que os empresários são uma espécie de condottieri que se expõe ao temor e reverência dos gentios) mas porque há nações, numa Europa que não cessa de perder lugares no mundo, que estavam, e já não estão, abaixo de Portugal no rendimento por cabeça, e porque quase todos os países da liga dos últimos crescem mais do que nós. E isso apenas porque têm mais liberdade económica, em particular na fiscalidade, e não por qualquer conjunto muito sofisticado de políticas públicas intervencionistas subtis.

Pessoas ꟷ O ser humano é, em qualquer circunstância, a base e o fundamento da intervenção dos decisores e responsáveis. Do ponto de vista económico, o seu talento é, cada vez mais, o principal fator de diferenciação e de sucesso de qualquer empresa ou de qualquer nação.

O ser humano NÃO É a base do fundamento e decisão etc., a menos que com esta frase obscura se queira dizer que um eremita não faz empresa nenhuma porque não tem nem empregados nem mercado. Que as estratégias de diferenciação parecem cruciais para a sobrevivência da muitas empresas (não todas: a generalização, neste domínio ainda mais do que noutros, é má conselheira) é inegável; que a formação académica tem importância é indiscutível, embora só por si não sirva para nada (Portugal anda a formar médicos, enfermeiros, arquitectos e outros profissionais para os exportar porque cá ou não têm lugar ou são mal pagos); e que a formação profissional contínua é, em muitos casos, necessária, parece ser uma inevitabilidade. É porém um equívoco achar que o Estado, para além do ensino clássico (cujos níveis de exigência ganhavam se subissem, e se os programas fossem depurados de fantasias e voluntarismos sortidos – mas isso são outros quinhentos) tem um grande papel a desempenhar. Pelo contrário: O Estado em Portugal é inimigo da liberdade de ensino, no sentido de hostilizar a propriedade privada dos estabelecimentos.

O talento não se ensina (o que se ensina são conhecimentos), aparece quando as circunstâncias o permitem; a formação profissional deve ser a que os empresários requerem, não a que alguns iluminados acham por eles que deveriam querer; e a subsidiação, os acordos com mediação de entidades públicas, e de forma geral toda a sorte de imposições na matéria são apenas múltiplas formas de promover a corrupção, sustentar consultadorias, escolas  e organismos inúteis, e financiar a concorrência desleal.

Nem tudo no capítulo sob a epígrafe “Pessoas” é para deitar fora. Mas a tónica está errada: não é preciso mais Estado, e sim menos; não são precisas “ajudas”, nem agências para promover isto e aquilo; nem muito menos uma qualquer CIP sabe o que convém e desconvém, e deve por isso abster-se de entrar em “parcerias”.

Não há paciência para ler mais, o resto afina pelo mesmo diapasão: mais Estado, mais Estado, mais Estado, nem sequer faltando tolices como “promover o empreendedorismo como verdadeira opção de carreira para ambos os géneros”. Sim, CIP? O empreendedorismo não se promove, CIP, porque quem o sabe promover faz empresas, não discursos; e ele surgir, e frutificar, não depende de o querer muito, e ter muitas opiniões, depende da diminuição dos obstáculos. E quanto aos géneros, CIP, não há dois (o que há dois são sexos), há aí uns cem, segundo a última contagem. Não consta que em alguma cabeça more a ideia peregrina de colocar obstáculos a qualquer dos sexos e, portanto, remover uma inexistência só não é arrombar uma porta aberta porque ela, efectivamente, está fechada – para quase todos.

Isto é a CIP, que em tempos bradava no deserto, e sob a liderança do vaselinesco Saraiva evoluiu para um organismozinho socialista, simpaticozinho e colaboracionista. Felizmente, continua a bradar no deserto – nem tudo se perdeu.

Tags:


16 comentários

Sem imagem de perfil

De Anonimus a 14.09.2019 às 20:06

Sempre tive curiosidade em saber o que é isso da "concertação".
Patrões. De quem?
Sindicatos. Quais?
Os trabalhadores estão representados? O que querem ou defendem vai sequer a discussão?

Quem deu àquela gente poder de representação?
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 14.09.2019 às 20:10

Muito bom texto !

WW
Sem imagem de perfil

De Vento a 14.09.2019 às 20:23

Se houve alguém que em matéria económica e financeira soube pôr o país a crescer, sem ser empresário, esse alguém chamou-se Salazar. Os grandes projectos estruturantes feitos em Portugal aconteceram no salazarismo, com Duarte Pacheco.
Empreendedorismo não é sinónimo de empresarialismo,
Edison errou 100 vezes ou mais até encontrar a fórmula certa para a lâmpada e, mais tarde, o sistema integrado de iluminação. O sistema empresarial português é como o sistema governamental: só dá passos quando lhe acendem a luz. Não admira que sempre estejam tão juntinhos e os trabalhadores tão oprimidos e pouco empreendedores. Não há árvore que cresça à sombra de outra.
Imagem de perfil

De Vorph Valknut a 15.09.2019 às 20:40

Vento, essa não é de craveira, é de caveira. Salazar, mago da industrialização do país?!! Isso foi quando? Na famosa década de 60, quando a Europa arrasada, agarrava os anos do antes da guerra, após uma década de crescimento volante, puxada pelo Plano Marshall, que Salazar recusou? Salazar foi obrigado pela ala reformista, a chamada geração NATO , encabeçada por Botelho Moniz,mais Craveiro Lopes, a dar-lhe vazão, não descurando a exigência de investimento colonial, durante décadas de exploração miserável, em resposta às pressões internacionais (ONU) e dos movimentos independentistas que surgiam em Angola (a construção das primeiras estradas, das primeiras escolas, e mais tarde Cahora Bassa) . Mas recordemos, que quando a balança comercial, o deficit aumentou, em virtude dos gastos da modernidade, Salazar não hesita em descontinuar o seu ministro das finanças, Ferreira Dias . Portugal cresceu nos 40 anos de Salazar, em duas meias tardes :Quando a Europa se desfazia. Quando a Europa se refazia do nada.

Salazar era figadal inimigo da modernização, da industrialização da Santa Terra, pois com ela vinham os desequilíbrios sociais, o surgimento de novas classes, mais doutas, com novas exigências, descaradas à ideia de horto que Salazar tinha para Portugal. Salazar foi útil nos primeiros 5 anos. Depois, finou- se, esfumando o país.
Imagem de perfil

De José Meireles Graça a 15.09.2019 às 23:59

A história económica do Estado Novo é muito mal conhecida, por em geral vir embrulhada em pouca análise e muita ignorância, sendo feita não por historiadores económicos mas por inimigos do regime, o que é natural porque este, quando se finou, não tinha praticamente amigos, muito menos na intelligentsia nacional. Há porém bons estudos, incluindo de economistas de esquerda, como Pedro Lains ou José da Silva Lopes. Deste último, in A Economia portuguesa desde 1960, 1ª edição 1996, pág. 45, da Gradiva: "Atingiu-se assim, durante o período em análise um ritmo de desenvolvimento económico que não só não teve precedentes em fases anteriores da história económica portuguesa, como ficou longe de ser igualado nos anos posteriores… Além disso, tratou-se de um muito bom resultado à escala mundial… O PIB per capita de Portugal passou, em termos grosseiros, de à volta de três quartos da média mundial em 1960 para cerca de 110% da mesma média em 1973”.
Imagem de perfil

De Vorph Valknut a 16.09.2019 às 09:39

Sim, José. Mas deveríamos também conhecer, entender, porque foi nos 60 que o sol bailou. Havia pressão, dentro do regime, alheia à vontade de Salazar, para a mudança. Muitos desses homens, imbuídos de novas ideias, após o contacto com outras realidades (ex:os militares da NATO que foram para os EUA e outros países formarem - se, contrastando a maneira miserável de ser portuguesa, com um admirável mundo novo), pelos acordos comerciais de Portugal EFTA , dessa década, com o intuito de reconhecimento do regime, aquando das primeiras exigências de "libertação" dos povos coloniais, mas conducente a uma transição de mentalidades. Mas também pela pressão de homens industriosos, viajados, crentes na invalidade do regime, e da própria ala progressista da Igreja, que se indignava perante tamanha miséria.
Salazar sempre se opôs à modernização, pois com ela cresceria a tal classe média reivindicativa, o operariado, e uma mudança no tecido social português. Salazar era como o filho.... Nada criava, nada transformava, tudo poupava.

O crescimento económico de Portugal foi estrondoso, porque antes de 60 nada tínhamos, e a partir daí alguma coisa fizemos. Quanto cresceu a Europa depois da guerra e quanto crescemos nós, por exemplo, na década de 50-60?

Sem imagem de perfil

De Vento a 16.09.2019 às 11:01

Vorph, o Jose Meireles já lhe respondeu. Eu acrescento somente que o pseudo-desenvolvimento e crescimento que foi oferecido à nação pós 25 de Abril foi simplesmente um crescimento do endividamento e da pobreza nacional. A actual geringonça, com as divinas celebridades que vão cultuando pela media, como é também o caso da Mortágua, são ainda meros aprendizes e muito têm que conhecer para poder dar passos.
Imagem de perfil

De Vorph Valknut a 16.09.2019 às 12:49

Concordo com a parte do endividamento. Não concordo com um aumento da pobreza nacional pós 25 de Abril.
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 14.09.2019 às 23:02

Boa noite
Com a devida vénia assino por baixo.
Concorde-se ou não, creio um texto muito bem ponderado e elaborado.
Pelo que me parece ser um verdadeiro tiro no meio dos olhos, refiro-me concretamente às suas observações económicas, aqui do meu "Chapéus" tiro-lhe o chapéu.
António Cabral
Imagem de perfil

De José Meireles Graça a 15.09.2019 às 00:55

Obrigado, António Cabral.
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 14.09.2019 às 23:50

Tenho três salários à minha responsabilidade e falo com outras pessoas da condição e todos concordam que o maior subsídio que o estado podia dar à economia era não complicar a nossa vida. As média e grandes empresas até conseguem contratar técnicos para tratar das exigências da AT e ASAE etc mas os pequenos empresários têm de roubar tempo ao seu negócio e às suas famílias para conseguir alimentar a máquina do estado com mapas, informações e para cumprir com os procedimentos e normativos. Podiam consumir as suas energias com os seus clientes, com os seus produtos ou serviços, com os seus stocks, no fundo com o seu negócio, mas o tempo consumido a prestar contas é uma âncora que o estado nos coloca.
Obrigada pelo texto
Imagem de perfil

De José Meireles Graça a 15.09.2019 às 00:50

Eu é que agradeço o seu por se referir a um dos aspectos mais deletérios, a seguir à fiscalidade opressiva (e não me refiro às taxas de imposto, refiro-me ao regime de cobrança que transforma os empresários em publicanos e à inversão do ónus de prova no caso de alegados ilícitos), do intervencionismo do Estado e que, se as associações empresariais cumprissem o seu papel, era martelado todos os dias. Se as preocupações reais dos pequenos empresários não são defendidas, o que impede qualquer idiota que chegue a posições de mando no aparelho legislativo de criar mais e mais obrigações declarativas e processuais?
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 15.09.2019 às 01:23

Tem razão, Portugal sempre foi um país de pequenas / médias empresas e se essas não se sentem representadas / defendidas em lado nenhum, tal como os trabalhadores criaram novos sindicatos, fora do âmbito das "centrais sindicais" que andam a mando do PC e do PS também os pequenos / médios empresários devem fazer o mesmo.

WW
Sem imagem de perfil

De jo a 15.09.2019 às 13:36

"Todo este parágrafo é um indigno chorrilho de asneiras, traduzindo uma adesão acrítica a ideias da moda: as empresas não precisam de conselheiros, e ainda menos de normas, para a introdução de tecnologias mais “limpas” (isso é uma decorrência da evolução tecnológica e das exigências e preferências dos clientes)"

Não não é uma exigência dos clientes. Os clientes querem os produtos a baixo preço e com qualidade. Se são prejudiciais para o ambiente no Vietname ou no Bangladesh é-lhes indiferente. Tal como os alemães ou americanos, que necessitam de lítio para as baterias dos carros, se estão borrifando para se a exploração do mesmo provoca problemas noutros países.
Imagem de perfil

De Vorph Valknut a 15.09.2019 às 19:48

Periodicamente, a CIP vinha ao proscénio com um catálogo de reivindicações, e houve um tempo, não muito longínquo, em que era uma voz de vagas, num mar de acalmia, tendo em Ferraz da Costa, um Bojador.

Quanto ao resto, passa o caríssimo articulista, com distinção.

Não há muito tempo, por razões filiais, tomei conhecimento da Católica, Academia de Igreja, ser provida , pelo Estado, de indulgências fiscais, ausentes em outros Colégios, não celestiais. Tendo em consideração que a propina mensal é de 500 óbulos, e recordando, como as Católicas, tomam em Graça , novos liberalismos, que fazem do Homem coisa medida , há certo espírito, neste provimento de baixo.

https://www.google.com/amp/s/tvi24.iol.pt/amp/sociedade/programa-alexandra-borges/alexandra-borges-universidade-catolica-fatura-mais-de-65-milhoes-e-nao-paga-impostos

Comentar post



O nosso livro






Links

Blogue da Semana

  •  
  • Afinidades

  •  
  • Lá fora cá dentro

  •  
  • Mais ligações

  •  
  • Informações úteis


    Arquivo

    1. 2019
    2. J
    3. F
    4. M
    5. A
    6. M
    7. J
    8. J
    9. A
    10. S
    11. O
    12. N
    13. D
    14. 2018
    15. J
    16. F
    17. M
    18. A
    19. M
    20. J
    21. J
    22. A
    23. S
    24. O
    25. N
    26. D
    27. 2017
    28. J
    29. F
    30. M
    31. A
    32. M
    33. J
    34. J
    35. A
    36. S
    37. O
    38. N
    39. D
    40. 2016
    41. J
    42. F
    43. M
    44. A
    45. M
    46. J
    47. J
    48. A
    49. S
    50. O
    51. N
    52. D
    53. 2015
    54. J
    55. F
    56. M
    57. A
    58. M
    59. J
    60. J
    61. A
    62. S
    63. O
    64. N
    65. D
    66. 2014
    67. J
    68. F
    69. M
    70. A
    71. M
    72. J
    73. J
    74. A
    75. S
    76. O
    77. N
    78. D
    79. 2013
    80. J
    81. F
    82. M
    83. A
    84. M
    85. J
    86. J
    87. A
    88. S
    89. O
    90. N
    91. D
    92. 2012
    93. J
    94. F
    95. M
    96. A
    97. M
    98. J
    99. J
    100. A
    101. S
    102. O
    103. N
    104. D
    105. 2011
    106. J
    107. F
    108. M
    109. A
    110. M
    111. J
    112. J
    113. A
    114. S
    115. O
    116. N
    117. D
    118. 2010
    119. J
    120. F
    121. M
    122. A
    123. M
    124. J
    125. J
    126. A
    127. S
    128. O
    129. N
    130. D
    131. 2009
    132. J
    133. F
    134. M
    135. A
    136. M
    137. J
    138. J
    139. A
    140. S
    141. O
    142. N
    143. D