Delito de Opinião

Esqueçamos portanto as etiquetas. Dizem-nos muito pouco ou quase nada dos partidos portugueses.

Eu creio que isso também é verdade para boa parte dos partidos de outros países.

Não me parece que a base social do PCP seja somente no funcionalismo público. Talvez nem sequer predominantemente. O PCP tem certamente muitos reformados, de diversas profissões. Também tem feito muitos esforços para defender os interesses de inquilinos e taxistas.

O PSD não me parece nada liberal. Durante anos, ajudou a construir uma economia muito dependente do Estado. Socialmente é conservador e, portanto, iliberal.

Levei. Com a devida vénia.

Não posso concordar, Pedro, quanto ao PSD, não ser social democrata.

Ouça Sá Carneiro:

" O PSD é a social democracia, para uma sociedade socialista em liberdade"

https://www.youtube.com/watch?v=bysPResFr_o

Espere que corrija a entrada, do seu livro, quanto ao PSD

E ainda, por Sá Carneiro:

"concepção e execução dum projecto socialista viável em Portugal, hoje, exige a escolha dos caminhos justos e equilibrados duma social-democracia, em que possam coexistir, na solidariedade, os ideais de liberdade e de igualdade."

" Adopção de medidas de justiça social (salário mínimo nacional, frequente actualização deste salário e das pensões de reforma e sobrevivência, de acordo com as alterações sofridas pelos índices de custo de vida, reformulação do sistema de previdência e segurança social, sistema de imposto incidindo sobre a fortuna pessoal preferentemente ao rendimento de trabalho com vista à correcção das desigualdades)." 

E ainda (leia-se NACIONALIZAÇÕES):

"a possibilidade de nacionalizações para garantir o "controlo da vida económica pelo poder político"

São todos muito à esquerda para mim. Eu queimava toda a legislação e desenhava tudo de novo, a começar pela fétida bandeira da República.

"O PSD nunca foi social-democrata. Foi - e é - um partido liberal, conservador, com matizes populistas nas suas adjacências regionais."

Então o Estado estar em 50% da Economia é Liberal...fascinante...

são erros de percepção mutua socialista.

Ideologias?!...
A ideologia dos partidos reduz-se à estratégia em que eles acreditam para conseguirem o maior número de votos possível.
A ideologia, portanto, não passa de uma pós-verdade, como se diz hoje em dia.
Ainda há muita gente que acredita que, sem partidos, não há democracia.
E eu também acredito, se estivermos a falar desta democracia formal e representativa.
Mas, se falarmos de uma democracia autêntica, que garanta a dignidade de cada cidadão e a justiça social, então, com partidos, ela será impossível.
Num tempo em que as novas tecnologias de informação e de expressão servem para tudo, por que não servirão para as pessoas darem a sua opinião direta sobre as grandes decisões que orientam as suas vidas?!
Por que nem sequer os cadernos eleitorais e as próprias eleições estão ainda informatizados?!
Qual a vantagem de manter toda uma Assembleia da República, que encomenda, à medida dos grandes interesses, as grandes leis a gabinetes de advogados, por um lado, e cuja disciplina de voto, por outro lado, permite que um pequeno grupo, ponha e disponha do País a seu bel prazer, como, por exemplo, está agora a acontecer com a sonegação da correspondência eletrónica entre Centeno e Domingues?!
Como entregar os nossos destinos a essa classe política, que todos os dias nos revela ser constituída, não pelos melhores, mas pelos piores de nós?!
Não, isto não é anarquia, nem utopia, nem simplesmente ingenuidade.
A nossa sociedade é que é imobilista, acanhada, retrógrada e fatalista.
Entretanto, cavalgando essa apatia, os regimes políticos, as igrejas, os cartéis de droga, os fabricantes de armas... seguem, cantando e rindo, fazendo dos povos carne para canhão!
Amen!
João de Brito

Caro Pedro,
permita-me que acrescente dois dados para esta discussão.

Sobre o PS, ouvi alguém deste partido em tempos dizer - vai-me desculpar mas não me recordo quem - que na sua origem tinham existido três correntes ideológicas: uma maçónica e que se considerava herdeira da 1ª República, uma outra marxista, e outra católica progressista. A estas três originárias juntou-se uma quarta na segunda metade dos anos '80 e '90 - "os cristãos-novos" - ex militantes comunistas com crise identitária. A estas quatro juntou-se, não sei em data precisa, uma quinta - "os oportunistas". Esta última tem uma característica particular, sendo ideologicamente muito superficial é idêntica à sua irmã gémea que também existe no outro partido de governo - o PSD.

Sobre o PSD, permita-me que discorde do que escreve. Hoje sim, é parte do que diz (conservador não sei), porém na sua origem não creio e a comprová-lo está na intenção que Sá Carneiro manifestou em aderir à Internacional Socialista.
Mas, se me permite, transcrevo:

«O Partido Popular Democrático (PPD) foi um partido criado logo após o 25 de Abril, em Maio de 1974. Teve, por isso de escolher nome, símbolo, cor, bandeira, estatutos e programa num curto espaço de tempo.
Dos elementos constantes do símbolo, o nome do partido foi da autoria de Ruben A., e a cor laranja foi escolhida, em Junho de 1974, por sugestão de Conceição Monteiro. A cor é, por isso anterior ao símbolo.
O recém-criado PPD não se inseria nas correntes políticas estruturadas em grupos internacionais e, por isso, partia do nada para escolher um símbolo identitário que competisse com a foice e martelo usados pelo PCP e por vários grupos esquerdistas, e com o símbolo do PS, desenhado em Itália em vésperas do 25 de Abril [Nota de rodapé: O símbolo do PS era da autoria de Enzo Brunori, um militantes do PSI. Foi usado antes do 25 de Abril e durante algum tempo depois. Começou então a sem simplificado, passando a um punho simples sem o punhal / cravo, que tinham conotações cristãs].
Era uma escolha difícil e exigente do ponto de vista ideológico, dado que uma das principais preocupações de Sá Carneiro e dos fundadores do PSD era uma clara demarcação de qualquer proximidade ao regime caído a 25 de Abril.
Pedro Roseta foi um dos que estiveram presentes na reunião da qual saiu sugestão que viria a ser definitiva. Acentuava não só a inserção do PPD na tradição social-democrata – nome originalmente pretendido originalmente pelos fundadores mas que não covinha ser usado, uma vez que já tinha sido anunciada, por outros grupos, a intenção de criar dois partidos com esse nome [Nota de rodapé: PSDI (Partido Social-Democrata Independente e PCSD (Partido Cristão Social-Democrata), que nunca se legalizou] – como também fazia uma clara referência à resistência contra o nazismo e fascismo. A opção por PPD foi política e visava evitar confusões com pequenos grupos, de futuro muito duvidoso, que queriam aproveitar a designação «social-democrata».

PEREIRA, José Pacheco - Autocolantes do PPD : catálogo 1974-1976. Lisboa : Tinta da China, 2015. Pp. 35, 36