Delito de Opinião

Estou aqui a pensar como é que posso acusar este post de perigosamente colaboracionista e, claro, de Passos Coelhista. O primeiro passo é fazer log out e escrever anonimamente. A inspiração aparecerá de imediato, estou certo. Em todo o caso, fique claro que só por alertar para que não subestimem o animal feroz é, desde logo, um peão da brega de Sócrates. Enfim, e mais uma catadupa de adjectivos que o anonimato seguramente me inspirará. Disse.

"Louçã lidera defesa do Governo."

A ler:
http://blasfemias.net/2009/06/23/o-bloco-que-o-bloco-quer (http://blasfemias.net/2009/06/23/o-bloco-que-o-bloco-quer/)

Oh, Pedro,
mas ainda não deu por o PREC ter acabado em 75 ?
Essa argumentação, hoje, já não merece a atenção de ninguém.
Mas se quer voltar a esse tema pergunto-lhe :
Está a par das razões e negociações que levaram o VELHO DITADOR DE FUNESTA MEMÓRIA a aceitar a construção da referida ponte ?
As razões são muito diferentes, são até opostas, às que Sócrates apresenta para a realização das obras públicas que agora propõe.

Excelente caro Pedro, não deixa passar nada... hehe.

Concordo com a sua análise Pedro, também a mim não me escapou essa nuance. Mas é normal que assim seja, as concordâncias tácitas são sempre mais "fáceis" entre inimigos do que entre gente da mesma área política, que necessita constantemente de se demarcar. É vida, como dizia o engenheiro :)))

Pedro:

Tens que aturar cada um, gabo a tua paciência.
Mas apesar de tudo fiquei com uma dúvida existencial, será que ao elogiar o Dr. Salazar, o engº se estava a ver ao espelho ou a comparar-se ao dito?

Caro Pedro Correia:

Tenho uma leitura completamente diferente daquela que faz e que, mesmo os comentários que discordam do que diz, acabam por aceitar como motivo de argumentação.
Não acho nada que Sócrates estivesse a elogiar Salazar. Acho que Salazar lhe é relativamente indiferente, não porque seja salazarista, ou coisa que o valha, mas porque não viveu no tempo em que combatê-lo moldava a vida e o pensamento político. Para ele já era. Agora estamos noutra.
O que para mim essa frase tem de preocupante é que encerra, de modo inequívoco, a cultura de que 'o que é preciso é fazer!'. [Possivelmente a escala nacional nem é a melhor escala para avaliar os estragos feitos por se partir do princípio de que o importante é fazer]. Não se trata de fazer bem. Chega fazer. É claro que a cultura imobilista reinante durante muito tempo dá, inicialmente, alguns argumentos para sustentar esta posição. É preciso arrancar. Começar. Tudo bem. Mas, convém não exagerar nas pressas e no atabalhoamento do que se faz.
No meu dia a dia profissional já desisti de combater isso. E, contudo, perde-se mais tempo a emendar o que foi mal feito porque ninguém esteve para pensar muito antes, do que se gastaria a fazer as coisas bem feitas. Com a vantagem de não serem necessários remendos. Mas é aborrecido "partir pedra". Pensar nas várias implicações dos problemas. Em suma, a cultura do rigor anda pelas ruas da amargura.
Isto sim, faz-me confusão.
Da minha experiência, acho que a partir de meados da década de 80 esta coisa do "pragmatismo" (um conceito completamente distorcido) assentou arraiais. Tanto que, mais tarde, uma das críticas ao Eng. Guterres se centrava exactamente no facto de ele não agir.

Ufa que isto já vai longo e, são palavras de leiga.
:)))

O homem sabe-a toda, disso não há dúvida. Mas eu vou ainda mais longe na interpretação do elogio: não é só a "uma certa direita" que ele pisca o olho. Em tempos de crise generalizada, caos económico e desemprego ao rubro, o povo começa a desejar um pulso firme "à antiga portuguesa" que salve a honra do convento, e Sócrates sabe muito bem disso. A piscadela de olho é mais abrangente, parece-me, porque se dirige a todos aqueles portugueses que, em entrevistas de rua, nas mesas dos cafés ou nas barbearias, dizem convictamente (como todos já ouvimos muitas vezes) "Um Salazar é que endireitava isto!"

Antes que comecem a bater-me, digo já que não subscrevo esse desejo. Mas já ouvi a frase muitas vezes, e Sócrates também a conhece com certeza. Elogiar subrepticiamente Salazar pode render-lhe votos nas legislativas.

"Ainda bem que houve alguém que a decidiu fazer".
Erro. Ele (o alguém) não *a* decidiu; não se decide uma ponte; faz-se uma ponte. Ele (o alguém) decidiu *fazê-la*; decidiu que se fizesse.
Fui explícita? Frase corrigida.
E ficava-me por aqui se o meu nariz não fosse tão curioso. A ponte veio em 1962, com mais de 80 anos de atraso. A construção foi adjudicada à United States Steel Export Company. O aço europeu era de baixa qualidade (excepto talvez o de Leste) e uns restos do Plano Marshall combinaram-se com a Guerra Fria e com a tranquilidade económica do império. Ponte e acessos rodoviários custaram 2.145 milhões de contos. Foi a maior ponte da Europa. E já havia uma guerra colonial. Datas e números estão no site da EP-Estradas de Portugal.
Ah, os grandes empreendimentos! O que são 7.000 milhões de euros (mais as derrapagens previstas e as imprevistas) perante a glória nacional?
E agora mando-me calar, que este post já tem dono.

Sim, Pedro, uma magnífica ilustração salazarenta do nosso país actual!
Quanto ao "combate da sua vida", é mais do que evidente: que vida pode ter S. fora do poder? É o poder que justifica e suporta a sua existência.
Tal como justificou e suportou a existência de S., o autor da ponte (outra magnífica ilustraçãom desta vez de um paradoxo...)
Arno Gruen explica isto tão bem!