Delito de Opinião

Caro Pedro, certamente que se enganou no comentador a responder. Vamos por partes.

1. Começa por escrever que "acordei tarde de mais para as indignações contra as gorduras do estado" e acrescenta que não se recorda de um só texto meu entre 20 de Fevereiro de 2005 e 5 de Junho de 2011 sobre o tema. Pois bem, deixo aqui alguns links de textos em que critiquei decisões e medidas do anterior governo, nomeadamente em torno das agorachamadas "gorduras":
- http://legalices.blogspot.com/2008/08/o-legislador-tuga.html
- http://legalices.blogspot.com/2009/04/mais-um-excelente-diploma-legal.html
- http://legalices.blogspot.com/2009/12/razao-de-sermos-um-pais-atrasado.html
- http://legalices.blogspot.com/2010/02/big-brother-fiscal.html
- http://legalices.blogspot.com/2010/05/notas-breves.html
- http://legalices.blogspot.com/2010/07/taxas-de-justica.html
- http://legalices.blogspot.com/2010/05/notas-breves_30.html
- http://legalices.blogspot.com/2010/09/o-estado-de-ma-fe.html
- http://legalices.blogspot.com/2010/10/ate-me-comove.html
- http://legalices.blogspot.com/2010/10/como-controlar-o-defice-2.html
- http://legalices.blogspot.com/2010/11/notas-breves.html
- http://legalices.blogspot.com/2010/11/nao-aprender-com-os-erros-dos-outros.html
- http://legalices.blogspot.com/2011/02/o-estado-burlao.html
- http://legalices.blogspot.com/2011/03/o-verdadeiro-problema.html
- http://legalices.blogspot.com/2011/03/teoria-invertida-de-robin-hood.html
- http://legalices.blogspot.com/2011/04/origem.html
- http://legalices.blogspot.com/2011/05/que-miseria.html
- http://legalices.blogspot.com/2011/06/mais-sucata.html
Como vê, textos a criticar o anterior governo não faltam. E se seguia o Legalices, sabe que apenas começei a comentar política há relativamente pouco tempo, pelo que não encontra nenhum texto sobre política nos primeiros meses de blogue.

2. Mas, para além de criticar o anterior governo, cheguei também a elogiar Passos Coelho e o PSD, antes de começar a perceber as suas verdadeiras ideias para o país e medidas que viria a tomar. Eis um exemplo:
-http://legalices.blogspot.com/2010/04/evolucao.html
Simplesmente apercebi-me do que aí vinha (mais do mesmo) antes das eleições, ao contrário de muitos que já confessar arrependimento por terem votado PSD...

3. Cheguei, também, a concordar e a elogiar (fazendo links) para textos seus ou de colegas seus quer aqui no DO quer no Albergue Espanhol:
- http://legalices.blogspot.com/2010/05/sociedade-doente.html
- http://legalices.blogspot.com/2010/09/origem-do-defice.html
- http://legalices.blogspot.com/2010/11/greve-greve-2.html
Ou seja, como pode ver, essa de ter metido a viola no saco não pega. Mais atenção e teria acompanhado as minhas opiniões sobre o anterior governo. E espírito crítica nunca me faltou, bem pelo contrário.

4. Deu o Pedro um exemplo se uma suposta contradição minha, acusando-me de me atrever a acusá-lo de ter double standards. Ora, já que estamos de boa fé, fica o segundo texto (o deste ano), para as pessoas lerem-no no contexto em que foi escrito e não no contexto do escerto que o Pedro aqui transcreveu:
"Nunca fui adepto de greves (há precisamente um ano, aquando da última greve geral, escrevi isto, que poderia repetir hoje), apesar de defender a sua existência, como direito fundamental. Talvez por ser utilizada para fins político-partidários e não para defender os trabalhadores, suposto motivo da sua realização. Mas considero que a de hoje tem toda a razão de ser. Sucede que, agora, já ninguém acredita nos sindicatos e nas suas razões para protestarem. É a estória de Pedro e o Lobo... Mas, voltando ao ponto da sua justificação, nunca existiram tantas razões para reclamarmos contras as medidas governamentais. Eu, como já aqui expliquei por mais do que uma vez, o Estado ainda não me pagou nada este ano, pelo patrocínio oficioso. Mas paga (mais) aos amigos dos grandes escritórios de advogados, por um trabalho bem menos necessário e relevante do que o oficioso. E esta será a principal imagem deste governo, tirar aos pobres para dar aos ricos. Exemplos já aqui tenho deixado vários."

5. Em 26 de Julho escrevi um texto sobre as posições do Pedro e fica o link (http://legalices.blogspot.com/2011/07/coerencia.html). Lamento é que considere as minhas palavras grosseiras (cont.)

(cont.) Para mim, ser-se grosseiro não é dizer as verdades, com factos, por muito que doa a quem as ouve ou lê. Grosseiro é, por exemplo, tirar a quem pouco tem para dar a quem já muito tem e dizer que tal é necessário e justo. Ou dizer uma coisa e fazer o contrário. Mas, lá está, é uma questão de moral. E ética. Ou se tem ou não se tem.
Por último, o Delito de Opinião há muito que é o melhor blogue nacional. Não é um ou outro texto em concreto que me farão mudar de ideias. E uma das razões de o considerar o melhor é precisamente a urbanidade e a educação e fair play com que acolhem todos os comentadores. Lamento, pois, que o Pedro tenha encaixado o meu comentário como grosseiro e de ter respondido como o fez, em vez de analisar os factos e os dados que aqui trouxe. Isso, sim, seria um discussão relevante e importante. Limitou-se a tentar descortinar uma contradição minha, que não existiu. É pena.
Cumprimentos.

João, como tive oportunidade de escrever na resposta ao Pedro (escrevi antes do comentário do João, mas foi publicado apenas depois), lamento que o Pedro tenha interpretado mal as minhas palavras. Acredite que, se quissesse fazer ataques pessoais, daria por isso. As críticas que fiz - e mantenho - são ao governo e às suas medidas. E que são o contrário do que o Pedro tem escrito ao longo destes anos. Se o Pedro defende uma coisa, como explica que integre um governo que faz o seu contrário? E exemplos há muitos (limitei-me a dar alguns no primeiro comentário). A única critica que faço ao Pedro é esta. Se isto é ser-se grosseiro, então sou grosseiro e assumo-o sem rodeios. Não sei é como classificará as palavras de bloggers conotados ao PS e que têm tratado o Pedro de uma forma, essa sim, rude e abusiva. E penso que saberão do que (e de quem) estou a falar...
É o próprio João que reconhece já termos trocado várias vezes de opinião, muitas delas concordantes. Dessas vezes, fui grosseiro ou mal educado? O meu estilo sempre foi o mesmo. Sem papas na língua, mas respeitando sempre os limites da decência, ao contrário de muitos bloggers por essa blogosfera fora.
Espero, de uma vez por todas, ter deixado bem claro que ataco políticas, acções, medidas e não pessoas. E faço-o com dados e factos. Tenho pena é que o Pedro não tenha respondido aos dados que apresentei no primeiro comentário, como o TGV...
Cumprimentos.

PS: tenho amigos ligados a vários partidos e com as mais variadas ideologias e todos já tivemos grandes discussões e debates. Mas a amizade sempre se manteve por cima. Não será uma contradição do Pedro ou algumas palavras mais azedas que me deixarão, como já escrevi, a desgostar do DO e cá vir todos os dias. E a comentar, a trocar opiniões ou a criticar.

Exactamente: é bom ter «amigos ligados a vários partidos e com as mais variadas ideologias». Eu tenho alguns, muito próximos, agora ligados por este ou por aquele modo ao actual Governo. Este não será perfeito, mas eles não poderão responder-lhe à letra por motivos que são óbvios. É mais uma razão para a minha solidariedade, visto que eu não sou e nunca fui independente ou equidistante, quando se trata de amizade, valor que coloco no patamar da lealdade. Fico-me por aqui.

João, bem sei que o Pedro está limitado, mas foi o Pedro que trouxe o assunto aqui. Compreendo que seleccione e linque apenas as notícias que digam respeito ao anterior governo e omita as negativas para o actual. O contrário é que seria de estranhar. Mas se não pode discutir livremente os assuntos, então porque os trás aqui? Mas há questões - e aproveito para recentrar a discussão no tema do post - que não posso deixar de colocar, como por exemplo:
1. Este governo é a favor ou contra o TGV? E, se é a favor, não acha que são necessários (ou foram, quando o projecto foi lançado) um planeamento cuidado, que passa necessariamente por estudos e pareceres?
2. Comparando esta "gordura" com, por exemplo, o orçamento para 2012 para estudos e pareceres (101 milhões de euros, mais do que o orçamento de 2010, aprovado pelo governo PS), não será exagerado insinuar que 15 milhões é muito, mesmo que dividido em 4 anos?
3. Comparando este valor (14,6 milhões) gasto em quatro anos num projecto com o impacto que todos sabemos ter, não será insignificante se comparados com os milhões que o governo (este e anteriores) gasta com grandes escritórios de advogados num só ano (e alguns em pareceres e serviços duvidosos)?
Cumprimentos.