De facto é indecente, caro Menezes Leitão.

navegação

De facto é indecente, caro Menezes Leitão.

por Luís M. Jorge, em 27.09.11

Fallen Angel, de Jean-Michel Basquiat; mais um tipo que vandalizava a propriedade alheia e dava aos transeuntes uma imagem degradada de Nova Iorque. Ainda bem que não era do Porto, onde seria detido, regenerado e hoje viveria feliz num balcão do Millenium BCP.

navegação

19 comentários

De Rui Rocha a 27.09.2011 às 13:34

Wot no Bansky?

De Luís M. Jorge a 27.09.2011 às 13:46

Há uns tipos de pêlo no peito que dizem que o Bansky não é bem um grafiteiro. Eu não sei, que sou de Lisboa — cidade limpa de más influências.

De Luís Menezes Leitão a 27.09.2011 às 14:59

De facto um grande artista. Os meus filhos eram também capazes de fazer bonecos assim. A diferença é que eu não os deixo sujar as paredes dos outros.

Cumprimentos.

De Luís M. Jorge a 27.09.2011 às 15:07

Ah, se eu tivesse filhos assim punha-os a render.

De Hugo da Graça Pereira a 27.09.2011 às 15:24

Nesta não o posso secundar LML. E tenho cá para mim que vossemecês falam de coisas substancialmente diferentes. Meu caro Luís Jorge, se o exemplo deixado no post do Luís Menezes leitão (nomes e rabiscos) se equipara aos exemplos que você aqui tem deixado eu vou ali e já venho.

Escrevinhar numa parede uma sigla qualquer ou o nome de um gang ou um "Amo-te Ana" não é arte, é vandalismo. Isso não impede que os meios de que se valem os " grafiteiros " não possam ser usados com fins verdadeiramente artísticos.

E atente-se que os exemplos por si apresentados são casos em que os proprietários autorizaram esse acto criativo nas suas paredes. E para mim, isso faz toda a diferença.

De Luís M. Jorge a 27.09.2011 às 15:34

Hugo, não sei se não estará a interpretar demasiado a opinião do Menezes Leitão. Afinal ele acha que os seus filhos também fazem "bonecos" como o Basquiat.

Mas para responder às suas objecções: julgo que aí está uma boa saída para a arte urbana em Portugal — regulamentá-la para que tenha espaços apropriados. Coisa que no Porto, lamento informar, não é o que está em consideração.

A nossa direita lá no Norte não gosta muito de fazer distinções.

Mas ainda bem que Lisboa neste campo é um excelente exemplo de bofetada de luva branca.

De Hugo da Graça Pereira a 27.09.2011 às 16:16

Mas repare que estamos a concordar Luís Jorge. E de facto não secundo esta abominação do LML a todo e qualquer grafiti . Mas esta disputa nasceu de um post do LML ilustrado pelo mais puro vandalismo. E esse tipo de grafitis , que são os mais comuns, não admiro. Esse tipo de pseudo-arte deve ser activamente combatido.

Mas não deixo de lhe dar alguma razão, quando me diz que uma boa forma de ajudar a fazê-lo é criar espaços próprios para esta moderna forma de expressão artística.

Contudo, não se iluda, promover o " grafiti artístico " chame-mos-lhe assim) não vai, só por si, acabar com o vandalismo grafiteiro que mancha as paredes de Lisboa.

De Luís M. Jorge a 27.09.2011 às 17:15

Ok, mas uma coisa é´estabelecer limites, outra bem diferente é proibir todo o tipo de graffitis. E sim, estamos mais ou menos a concordar.

De Ana Vidal a 27.09.2011 às 17:45

Desculpe lá, Hugo, mas escrever "Amo-te Ana" nas paredes não é arte nem vandalismo, é bom gosto!

De Hugo da Graça Pereira a 27.09.2011 às 18:25

Dou-lhe a mão à palmatória, Ana! Considere-me um réprobo emendado.

De Ana Vidal a 27.09.2011 às 18:49

É bom termos comentadores que alinham nas nossas brincadeiras. Obrigada, Hugo. :-)

De Hugo da Graça Pereira a 27.09.2011 às 19:02

Homessa agora! Não tem nada que agradecer, Ana. Obrigado eu, por terem criado na blogosfera um espaço como este!

De Leonor Barros a 27.09.2011 às 20:15

Ahahahahahhah
Isso mesmo, Ana.

De cenas underground a 27.09.2011 às 17:12

Arte ou vandalismo, há que respeitar a propriedade alheia...

De Luís M. Jorge a 27.09.2011 às 17:16

Acha que as nossas fachadas destruidas de prédios devolutos são propriedade alheia que valha a pena respeitar? Eu não acho.

De Sérgio de Almeida Correia a 27.09.2011 às 18:43

Devolutas porque os proprietários não estão para gastar dinheiro a recuperá-los. Devolutas porque os herdeiros não se entendem. Devolutas porque todos querem ganhar milhões vendendo o prédio à Hermès ou ao Corte Inglês. Devolutas porque as autarquias não têm dinheiro nem meios para recuperá-los e punir os proprietários que os deixam apodrecer fechados, ao contrário do que aconteceria em qualquer sítio civilizado.
Como se prédios fechados, podres e cheios de ratos e lixo nos centros das cidades fossem monumentos.
E depois ainda estão preocupados com os graffitis ...

De Luís M. Jorge a 27.09.2011 às 20:54

Nem mais.

De Luís M. Jorge a 27.09.2011 às 20:55

O que não quer dizer que não haja problemas com a lei do arrendamento.

De José Luiz Sarmento a 27.09.2011 às 22:37

Se os vândalos se limitassem aos prédios degradados, do mal o menos: talvez os mudassem para melhor. Mas faz pena ver símbolos de gangues em prédios acabados de fazer, incluindo alguns com grande valor arquitectónico.

Comentar post

O nosso livro

Autores

Posts mais comentados

Arquivo

2020
J
F
M
A
M
J
J
A
S
O
N
D
2019
J
F
M
A
M
J
J
A
S
O
N
D
2018
J
F
M
A
M
J
J
A
S
O
N
D
2017
J
F
M
A
M
J
J
A
S
O
N
D
2016
J
F
M
A
M
J
J
A
S
O
N
D
2015
J
F
M
A
M
J
J
A
S
O
N
D
2014
J
F
M
A
M
J
J
A
S
O
N
D
2013
J
F
M
A
M
J
J
A
S
O
N
D
2012
J
F
M
A
M
J
J
A
S
O
N
D
2011
J
F
M
A
M
J
J
A
S
O
N
D
2010
J
F
M
A
M
J
J
A
S
O
N
D
2009
J
F
M
A
M
J
J
A
S
O
N
D

Delito de Opinião

navegação