Saltar para: Posts [1], Pesquisa [2]
Estes monumentos encontram-se todos num espaço que não ultrapassa os 100 met. Neles podemos observar alguns dos pilares da identidade ucraniana, o cristianismo ortodoxo, a força da memória da Grande Guerra da Pátria que é como os soviéticos identificam a Segunda Guerra Mundial e a propaganda sovietica, ao lado da bandeira a Ucrânia.
Fotos tiradas a poucos quilómetros após entrada na Ucrânia pela fronteira de Mamalyga, vindo da Moldávia, em 2018.
Sete milhões de pessoas, por estes dias, terão abandonado as suas casas na Ucrânia. Mais de meio milhão já cruzou as fronteiras -- de carro, autocarro ou comboio -- na Polónia, na Hungria, na Eslováquia e na Roménia desde quinta-feira, segundo revelou o Alto-Comissariado das Nações Unidas para os Refugiados. O êxodo vai-se intensificando, como testemunham numerosos repórteres nas zonas fronteiriças.
Estimativas da ONU indicam que a agressão russa à Ucrânia pode provocar um total de 18 milhões de desalojados. São vítimas da guerra também - não apenas os mortos e os feridos. Convém termos isto sempre presente.
A UE e a Comissão têm estado à altura da situação. O que se tem visto nestes poucos dias é aquilo que gostávamos de ter visto sempre -união, solidariedade, lucidez e coragem- e que esperamos não desapareça rapidamente a seguir a esta crise. Mostraram que são capazes. É verdade que também me parece que a pressão da opinião pública um pouco por todo o lado, nas redes sociais e nas ruas, empurrou os políticos que de início estavam indecisos, mas a verdade é que podiam não ter estado à altura dos acontecimento e estiveram, o que dá gosto ver.
Esse terá sido o grande erro de Putin. Olhando para a situação no seu esqueleto, vejo esta linha de acção de Putin ter um começo remoto na reacção de Bush e da sua entourage, Rumsfeld, Collins e companhia ao 11 de Setembro. Dez anos de destruição irresponsável e insana no Médio Oriente, a que se seguiu uma crise de refugiados, não nos EUA que a causaram, mas na Europa, que fez surgir uma desunião e ganância na UE (os países do Norte a perseguirem as economias do Sul) e EUA, que deu origem ao Brexit e a Trump e que acabou na saída vergonhosa de Biden do Afeganistão. Putin viu neste caos e desunião, por uma lado fraqueza e por outro, oportunidade, mas esqueceu-se que a Europa, tendo uma história de guerras, tem também uma história comum de povos entrelaçados por laços familiares, alianças comerciais e políticas.
Message to the people of Ukraine :
— European Commission 🇪🇺 (@EU_Commission) February 28, 2022
The EU understands how hard the situation is. We are at your side.#StandWithUkraine @MamerEric pic.twitter.com/8EPH8Jwt3t
também publicado no blog azul
O estalinista reciclado em czar deu uma de Pedro o Grande e engoliu um território seis vezes maior do que o de Portugal, e com mais de 44 milhões de habitantes, para almofadar o seu país, que é de longe o maior do mundo.
O maior mas com relativamente pouco mar navegável e deserto: 9 habitantes por km2 (EUA 36/km2, China 149/km2, França 119/km2, Grã-Bretanha 282/km2, Brasil 25/km2, a própria Ucrânia 72/km2, só para dar alguns exemplos).
O grande rival desde os tempos do comunismo nunca foi invadido porque tem mar de dois lados e, do Norte e do Sul, apenas dois vizinhos, ambos comparativamente muito mais fracos. Já a Rússia pode ser e tem sido facilmente invadida, mesmo que depois os penetras descubram que a digestão é impossível.
O poder imperial russo sempre soube disto. E com o regime comunista a fome juntou-se à vontade de comer porque às necessidades estratégicas de segurança somou-se o imperativo humanístico da difusão do socialismo científico. À boleia desta doutrina, e dos resultados da II Guerra Mundial, a Rússia tornou-se uma superpotência. E quando esta implodiu deixou a memória da grandeza pretérita enquanto as franjas do império deram à sola para se irem acolher, as que foram aceites, debaixo do guarda-chuva da OTAN.
Esta, a OTAN, garantiu durante décadas que a Europa Ocidental vivesse em paz, com um inimigo comum que lhe servia de cimento, e que era a URSS. Foi aliás a OTAN, e não as gabadas excelências da União Europeia, que a garantiram, à paz. E a percepção de que o urso russo, ferido, podia ainda ser perigoso; a constatação de que há poderes ascendentes que talvez ainda nos venham a pôr, como os deles, os olhos amendoados; a infeliz circunstância de a Europa ter uma longa tradição de batatada interna; a inércia – tudo concorreu para que a OTAN não tivesse seguido o caminho da sua contraparte do outro lado, o Pacto de Varsóvia.
Isto não impediu que os últimos presidentes americanos começassem a torcer o nariz a pagar o pato da defesa europeia e a sugerir uma grande inconveniência – que a Europa contribuísse mais com recursos e menos com perdigotos.
A OTAN é, para já, um vencedor desta guerra: as alianças militares, mormente se bem-sucedidas, é melhor preservá-las. E os federalistas europeus outro: do que precisamos é de um exército europeu, vai ser uma cantilena que agora deixa de parecer, como de facto é, uma loucura.
Esta sumária descrição dos factos insere-se num esforço de objectivação: a realidade tem os seus motivos e a ponderação destes costuma ser boa conselheira – os estados de alma não. É esta sobriedade que permeia o discurso de quem lembra dois factos: um é o de que a geopolítica casa mal com discursos moralistas; e o outro que o direito internacional (que Putin espezinha com despudor) só seria verdadeiramente direito se houvesse um aparelho repressivo para o impor, como existe dentro dos ordenamentos nacionais. Como não há, restam os factos.
Foram estas considerações que levaram a que a Ucrânia não tivesse sido admitida na OTAN. Afinal de contas, a génese da aliança tem um carácter defensivo anti-soviético, que se confundia, na natureza das coisas, com anti-russo. E isso, mais o peso da história, no caso consubstanciado pela emergência relativamente recente da Ucrânia como Estado-nação, levava a que se estimasse que tal adesão fosse encarada como uma provocação, por ficar a Rússia cercada de inimigos potenciais.
Sucede que as opiniões públicas do Ocidente acham a guerra uma coisa bárbara e primitiva, e portanto a missão da OTAN é evitá-la: admitir as repúblicas bálticas, todas em 2004, era uma coisa; e a Ucrânia outra. O que não faz com que o cidadão ucraniano que hoje se vê indefeso perceba por que razão tem menos direito à solidariedade do que, por exemplo, o Búlgaro ou o Lituano.
Não percebe ele nem a generalidade das opiniões públicas. Excepto pelo facto aborrecido de que estas querem ganhar guerras com a condição de não as pagar, ainda menos travá-las, e até mesmo exigindo dos seus poderes que lhes limitem os incómodos.
Que isto é assim mostra-se pelo facto de as reacções, até agora, terem consistido numas sanções piedosas, devidamente calibradas para não terem um efeito boomerang.
É possível que os cidadãos europeus, velhos, cansados, socialistas de obediências várias, albergando as suas decrépitas quintas-colunas do comunismo derrotado, que hoje quase que unicamente por antiamericanismo primário defendem a agressão putinesca, comecem a cair em si: a história não acabou, e projecta sombras compridas; e si vis pacem para bellum.
Este acordar é outra consequência da guerra. O mais ver-se-á com a evolução: não é impossível que Putin descubra que afinal a sua população não é tão entusiástica como ele da restauração da superpotência, se com isso continuar a arrastar os pés do desenvolvimento e, neste momento, nem sequer há a certeza de que a Rússia não se vai atolar num osso guerrilheiro a lembrar o pântano do Afeganistão.
E pode bem ser que, no nosso tempo em que a guerra chega pela televisão e pelas redes sociais, mesmo que filtrada, mesmo que embrulhada em notícias falsas, os cidadãos russos, antigos irmãos dos ucranianos nas delícias do socialismo, descubram que não estão na realidade ali potenciais inimigos, como não o são verdadeiramente aqueles países que fizeram uma aliança para se defenderem de uma doutrina que eles próprios já enterraram.
Só dúvidas. Entretanto, as bandeirinhas da Ucrânia em milhões de murais no Facebook dizem bem de quem as põe. E diriam melhor se os respectivos donos estivessem dispostos a pagar forças armadas porque a independência não sai de graça; e se lembrassem que não é a melhor das ideias ir sempre buscar energia ou bens onde são mais baratos, quando o preço disso seja pôr na mão do fornecedor mais poder do que o que nos convém.
(Postal para o És a Nossa Fé)
Não será agora o momento para muito elaborar sobre as características intrínsecas da FIFA - demonstráveis pela atribuição da organização do próximo Mundial à ditadura teocrática do Catar, ainda por cima ao invés de qualquer racionalidade desportiva. Mas a tíbia atitude face aos acontecimentos de agora, propondo-se mimetizar o comportamento do COI ao patrocinar a pantomina de uma representação russa desprovida dos seus símbolos, é o típico "nem sim, nem sopas". É inaceitável. Muito bem vão as federações da Polónia, República Checa e Suécia, que já anunciaram a sua indisponibilidade para jogarem com a selecção do país que fere deste modo a segurança mundial e que aventa, a níveis retóricos que desconhecíamos nas largas últimas décadas, a utilização de arsenal nuclear.
Face a esta mercenária atitude da direcção da FIFA será de exigir à nossa Federação que se demarque de imediato dessa via, defendendo publicamente a exclusão russa. E, se tal não acontecer, será de exigir ao nosso governo que execute todo o tipo de represálias legalmente disponíveis sobre a FPF e seus associados. Entre as quais, se tal for possível, uma simbólica: retirar-lhe a possibilidade de utilizar os símbolos nacionais.
"On February 21, Russian President Vladimir Putin announced the recognition of the Donetsk and Lugansk People’s Republics. The treaties on friendship, cooperation and mutual assistance were signed with their leaders. On Thursday morning, Russian President Vladimir Putin announced a special military operation based on a request from the heads of the Donbass republics. Russia’s Defense Ministry reported later that the Russian Armed Forces were not delivering strikes against Ukrainian cities. The ministry emphasized that the Ukrainian military infrastructure was being destroyed by precision weapons and there was no threat to civilians." (TASS, Russian News Agency)
Na imagem, a confirmar a notícia e as palavras do ministro da Defesa russo, vê-se uma infra-estrutura militar ucraniana destruída por uma arma de precisão que poupou a população civil.
Um sucesso notável face ao que se passou na Síria com as acções militares dos norte-americanos.
Não é muito visível, mas naquele tempo trocavam-se na Praça Vermelha as estrelas soviéticas dos topos dos edifícios, pela águia das duas cabeças. A torre à esquerda ainda está na versão soviética, e nas duas da direita procede-se à sua substituição.
A brutal agressão à Ucrânia, o mais grave ataque de um Estado soberano a outro desde a II Guerra Mundial na Europa, acaba por ser um serviço que Vladimir Putin presta aos EUA. Porque esta grosseira violação do Direito internacional, paradoxalmente, beneficia os interesses estratégicos de Washington.
A partir de agora a Rússia deixa de surgir como inimigo abstracto ou difuso: torna-se numa ameaça concreta a toda a Europa Ocidental e Central.
A Aliança Atlântica une-se como há décadas não acontecia. Países como a Finlândia e a Suécia aproximam-se da NATO, tendo até já comparecido na cimeira da organização, realizada sexta-feira por video-conferência. A Europa comunitária revê o seu conceito estratégico de defesa: vai passar a investir mais em material bélico, correspondendo a uma antiga reivindicação dos EUA.
Naturalmente, todo o flanco leste da NATO vai reforçar-se, como medida preventiva contra futuras investidas russas - do Mar Báltico ao Mar Negro.
A Europa sairá mais coesa desta crise. O eixo euro-atlântico também. Graças à criminosa ofensiva bélica do Kremlin. «Esta é a guerra de Putin, não é a guerra dos russos», como acentuou ontem o chanceler Olaf Scholz numa reunião extraordinária do parlamento em Berlim. Acentuando que a Alemanha passará a aplicar mais de 2% do seu orçamento anual em investimento militar, duplicando-o.
O mesmo irá acontecer no abastecimento de combustíveis e no reforço da autonomia industrial. Toda a prioridade será atribuída, a partir de agora, à soberania estratégica da UE face a fornecedores extra-comunitários. Para pôr Moscovo à distância.
Qualquer vitória que o ditador russo possa reclamar, nesta tentativa de impor um direito de pernada à Ucrânia, será sempre pírrica. Acabará julgado por crimes de guerra. E verá o Ocidente emergir deste pesadelo com um vigor que jamais imaginou.
«Presidente Putin, dê uma oportunidade à paz.»
António "John Lennon" Guterres
Adolfo Mesquita Nunes: «Uma grande decisão é sempre precedida, e detesto rimas mas tem de ser, de uma enorme solidão. Podemos partilhá-la, pedir ajuda para sobreviver-lhe ou até esconder-nos em quem mais nos protege. Mas a solidão está lá, naqueles instantes em que nos decidimos, a lembrar que somos quem, não o quê.»
Ana Vidal: «Casaram e foram muito felizes. Ele, a babar-se com as empregadinhas do shopping. Ela, a fazer plásticas até parecer-se com uma empregadinha do shopping.»
João Carvalho: «Nunca como no passado recente de tais ex-responsáveis se falou tão mal português na vida pública.»
José António Abreu: «Obrigar a que os contribuintes abrangidos pelo regime do IVA tenham uma caixa de correio electrónico nos CTT é uma medida ridícula e inaceitável para um governo que clama defender a liberdade individual.»
José Navarro de Andrade: «A realidade é complicada, o retrato por exemplo. Uma pessoa vê a máquina fotográfica e põe-se logo em pose; o que fica dela acaba por ser um híbrido entre o que quis mostrar e o que dela se conseguiu ver. Como fazer com que alguém que esteja em pose deixe de posar?»
Luís Menezes Leitão: «Não era possível haver nada mais espantoso neste quadro de subjugação total dos países da União Europeia aos ditames do eixo franco-alemão que a apresentação por estes de um tratado orçamental que todos os outros Estados deveriam assinar. O tratado orçamental, ao reforçar a componente intergovernamental, viola claramente os tratados da União Europeia, tirando completamente o tapete à comissão, enquanto guardiã desses mesmos tratados, assumindo o cariz de um Diktat alemão.»
Patrícia Reis: «A Scotex teve um registo diferente para o nosso país, mas gosto de ver este homenzinho na sanita a levar um baile de um cão mínimo. Como todas as coisas pequenas, o cão é adorável. O homem nem por isso. Este anúncio parte de uma base tão simples que é realmente eficz: o que começa por ser divertido pode terminar num sarilho. Coisas que a vida - ou a publicidade - tecem.»
Rui Rocha: «Schauble foi apanhado a fazer sudokus enquanto o parlamento discutia a ajuda à Grécia.»
Eu: «Mais duas vozes se somam a tantas outras na rejeição liminar do impropriamente chamado "acordo ortográfico" que quer pôr os portugueses a escrever várias palavras do nosso idioma de modo diferente do que escrevem brasileiros (em palavras como 'recepção' e 'percepção'), angolanos e moçambicanos. Refiro-me a dois conselheiros de Estado: António Bagão Félix e Manuel Alegre.»
Mambembe, Chico Buarque
(Álbum: Quando o Carnaval Chegar, 1972)
A homenagem devida. Em 2018.
Manifestação de hoje em Lisboa contra a agressão da Rússia à Ucrânia
«Foi nessa altura que nasci, ao compreender que dentro de um corpo - rebelde, aventureiro, fogoso, benévolo, apaixonado e generoso - um outro ser de rosto desconhecido ampara e acompanha a nossa pobre carne mortal, um ser que se pode, talvez, deixar maltratar sem que ouçamos o seu lamento, um ser sobre tudo e todos vitorioso e liberto.»
Natércia Freire, Infância de que Nasci (1955), pp. 125/126
Quasi, Famalicão, 2005 (2.ª ed)
«Quando nos atacarem, verão as nossas caras e não as nossas costas.»
Zelenski, Presidente da Ucrânia
A confirmar-se a expulsão da Rússia do sistema swift, sem que o mesmo seja aplicado à Bielorrússia e a outros países apoiantes de Putin, irá levar a que os pagamentos destinados a contas bancárias russas façam primeiro tabela num desses países.
Esta nova rota de pagamentos deixará atrás de si um rasto de comissionistas sorridentes.
Há alguns meses, em pleno período intra-pandémico, fui surpreendido ao tomar conhecimento de me ter sido instaurado um processo por difamação. Um antigo governante considerou-se ofendido pelo teor de um texto de blog e pelos epítetos que eu lhe dedicara. Os quais eu julgara não só fundamentados por uma cuidadosa descrição etnográfica da sua acção política como aceitáveis face à moral e jurisprudência correntes - entre tantos outros casos, que nem sequer são juridicamente invocados, recordo que o renomado Miguel Sousa Tavares chamou "palhaço" ao próprio Presidente da República em plena televisão, tendo sido inocentado, sendo que eu dissera algo menos em mero blog sobre alguém sem esse peso simbólico constitucionalmente consignado. Desprovido que estou de recursos financeiros e de arcaboiço moral para suportar uma longa batalha jurídica, e os presumíveis sucessivos recursos até Haia, remeti para as malvas os sacrossantos princípios e preferi aceitar a acusação. Tendo assim sido condenado a uma punção pecuniária, que me é pesada. E ainda a um período probatório que ainda decorre, e durante o qual se me torna particularmente periclitante não só a adjectivação pública como, implicitamente, a abrangência temática das reflexões. Escrevo assim, neste hóbi blogal, não só com os limites da minha ética e aquilo que presumo ser a (fluida) moral pública, mais ou menos balizada pela lei. Pois escrevo também para que não me lixem...
Este longo preâmbulo, de teor pessoal, prende-se com a relativa homofonia que se me impôs ao ler as declarações de Rui Rio sobre as sanções europeias à Rússia. Este "acrânio" imediato que se me surgiu. Não quero ser processado, não quero ser chamado à liça em período probatório por de novo violentar o "bom nome" de político. Ou seja, não estou a dizer que o dr. Rui Rio nasceu sem crânio. Ou a apoucar a sua família, ascencente e descendente. Sua vizinhança. Seus colegas e correligionários. Ou a insinuar que o cidadão Rui Rio ou os seus próximos têm alguma deficiência, física ou mental. Estou apenas a explicitar - usando uma metáfora, convém sublinhar - que estas declarações são uma total acefalia política.
Diante desta proclamação de Rio, convocando um extremo cuidado nas sanções europeias à Rússia, posso ainda perguntar - fundamentando a tal atrevida metáfora - o que é que o dr. Rui Rio propôs enquanto presidente do segundo partido português, dotado de forte representação no Parlamento Europeu, para fortalecer a política externa com instrumentos económicos? O que disse, o que induziu, o que promoveu? Que nós saibamos, nada. Limitou-se, decerto que impante, a navegar à vista. E agora, neste momento de enorme crise política, vem com este discurso disfarçado de "bom senso". Perfeitamente absurdo. Minando, e não só simbolicamente, uma desejável concertação interna e internacional face ao Estado e à sociedade russa.
Ao ler esta tropelia, proferida em tom seráfico, perguntei-me também como é possível estar este homem na presidência do PSD. Já nem questiono o ter lá estado, mas a sua continuidade neste presente. Em que estado cataléptico está o segundo partido do país para ter este medíocre presidente - o qual já reconheceu "não estar ali a fazer nada". A democracia multipartidária faz-se de partidos, e torna-se necessário - goste-se ou não de cada um deles - que haja qualidade, intelectual e ética, nos seus dirigentes. E esta visão acrânica sobre a guerra na Ucrânia é uma vergonha para o PSD e uma desgraça para o país. Por menos relevante, em termos mundiais, que seja a opinião do dirigente do segundo partido de Portugal.
O PSD que se cuide e afaste, quanto antes, este seu presidente. Vácuo, de pomposo auto-convencimento.
(Até porque há mais mundo do que o manjar da regionalização).
Slava Ukraini!
Quiseram as autoridades portuguesas ofender um chefe de Estado estrangeiro de visita? Não quiseram. E quiseram que no mesmo local fosse assassinado um imigrante por um funcionário em representação do Estado? Ainda menos. Estas coisas são impossíveis de acontecer? Eram. Mas são sintomas do Estado em que estamos. E a tragédia é menos que aqui tenhamos chegado e mais que quem aqui nos trouxe esteja coberto por um manto de legitimidade e de inimputabilidade.
Este pensamento acompanhou o DELITO durante toda a semana.
