Delito de Opinião

Senti ao mesmo ao ver hoje a capa do 'Expresso'. É isso: deve ser do calor. Ou da estação pateta, que este ano chegou em força.

Não, João, não está taralhoco, é do calor...
Ana

A maneira como a ministra colocou este assunto não foi sábia e revela uma enorme falta de “jeito” para a comunicação política.

Quando se fala em “acabar com os chumbos” é invariável a confusão que se gera. Obviamente que o que está em cima da mesa não é o fim das retenções por via legislativa (pelo menos no sentido em que todos “passam” independentemente do que souberem). Confundir isso com o que se pretende é distorcer tudo.

Por isso, escrevo alguns pontos, para que se saiba do que estamos a falar e para que se recentre o debate naquilo que interessa:

1. A defesa da não repetência não é equivalente à defesa do facilitismo e do “passar sem saber”.

2. A repetência por si só não resolve, na maior parte das vezes, os problemas que estão por detrás das aprendizagens não concretizadas.

3. A existência da repetência, muitas vezes, acaba por desresponsabilizar os professores na procura e concretização das estratégias mais adequadas a cada aluno com dificuldades.

4. A alternativa a não reter um aluno passa, caso assim se queira, por um trabalho árduo, de maior exigência para todos (escola, professores e aluno).

5. A escola não deve ser, como era no tempo dos meus pais, apenas para os alunos com facilidade de aprendizagem e com “jeito” para os estudos. A escola pública não deve apenas garantir o acesso a todos mas também garantir a qualidade das aprendizagens a todos.

Ou seja,

a retenção de um aluno acontece porque um aluno não consegue adquirir as aprendizagens necessárias, mas deriva de um conjunto diverso de razões. Ora se há alguma lógica em reter um aluno por falta de assiduidade ou indisciplina, já não há muita lógica em reter um aluno, assíduo e “bem comportado” por dificuldades de aprendizagem. Não quer isto dizer que se deva “passar” este aluno sem ele saber o que deveria saber. Não, não é isso que se pretende. O que se defende é que, para estes alunos, a repetência não é solução e que o mais lógico seria aplicar todas as medidas e estratégias possíveis de forma a que estes alunos possam ultrapassar as dificuldades e que aprendam o que têm de aprender.

Será isto assim tão obtuso e tão anti-crato assim?

Por exemplo, há muito que os professores já perceberam que as medidas de recuperação que utilizamos nas nossas escolas não funcionam. Ora bem, aqui está um bom exemplo, do que devia estar em discussão. Por que, a bem da verdade, há muito que toda a gente percebeu que tais medidas só existem nos papéis (resultado de copy-paste de ano para ano) e que são poucos a aplicá-las com sucesso. São ineficientes, burocráticas e contraproducentes, no sentido em que depois de, supostamente, aplicadas são poucos os professores que reconhecem a seu reduzido efeito, “vendendo” assim a não retenção pelo seu bom nome.

É ou não tempo de alterar isto? Ou o que está serve?

Tenho passado por muitas escolas e constato que, na maior parte dos casos, as medidas colocadas nos PEI, PCT e não sei que mais, são um “pro forma” feito por cruzes ou em resultado de copy-past de outros anos ou turmas. Poucos são os que levam a sério tais medidas e que as concretizam em verdadeiro benefício dos alunos. E porquê?

A resposta não é assim tão simples, e envolve vários factores (burocracia, falta de meios, medidas “chapa 5″, falta de rigor, displicência,…). O pior é que já há uma cultura de “descrença” dos professores em quaisquer destas medidas e são poucos os que acreditam na sua eficácia.

Pela minha parte, não estou satisfeito com o que temos. Acho que estes planos não funcionam e que se exige uma mudança radical destas práticas (especialmente na minha disciplina de matemática). Porém estou certo que não chega que se mudem as metodologias. É necessário também mudar as mentalidades, a cultura de escola, e fazer ver a todos que é possível levar um aluno com dificuldades ao sucesso e à aprendizagem efectiva do que lhe é exigido. Haverá melhor coisa do essa?

Convenhamos que, para início de silly season ", até que não está mal apanhado de todo, conquanto não augure nada de bom para Setembro, mas isso são outros quinhentos. Seja como for, hoje até que esteve um tempo mais ameno, mais clemente e, como passei o dia indoors , resguardado, não posso dizer que partilho de similar "assombro".

Boas férias :)

Talvez, efeitos do vento suão...

Do deserto educacional,
da política governativa,
brota a marca irracional
de uma solução defectiva.

Tantas asneiras repetidas
sem a mínima piedade,
de aberrações incontidas
de frívola inanidade.

Então João, não tem um panamasinho que o proteja do sol?
:)))

O comentador MAT já colou esse texto em vários blogues. Ele é o Abrantes de serviço.

Também eu fiquei apanhado do calor. Taralhouco, já sou há muito. E é o que me vale.
http://jose-catarino.blogspot.com/2010/07/silly-season.html

O português técnico do(a) comentador (a) MAT ter-me-ia impressionado se eu não tivesse feito as cadeiras de Didáctica, Teoria Curricular, etc., e depois tivesse sido professora no ensino público.
Sugerir a supressão do chumbo (retenção, repetição, o que lhe queiram chamar) num país onde a realidade socio-cultural apresenta muito escassas semelhanças com aqueles nos quais medidas educativas dessa natureza se encontram em vigor parece-me tão razoável quão razoável seria equacionar a desactivação dos radares nas nossas estradas. Quantos dos cidadãos deste país, sabendo perfeitamente que as regras de condução devem ser respeitadas para seu bem e dos demais, as tomam diariamente como uma mera sugestão ou as ignoram de todo, simplesmente porque estão com pressa?
Retirar (ou limitar) um forma de sinalização de problemas, um instrumento que recorda o indivíduo o que se espera dele e que consequências uma conduta negativa pode ter no seu presente e futuro, só porque este não resolve magicamente esses problemas e nos lembra a todos que as coisas não correm como deviam, serviria a quem?
Não seria melhor planearmos, legislarmos e executarmos à medida do país que realmente somos, e não de uma suécia do sul, enfiando-nos à força num fatinho pedagógico pronto-a-vestir?