Saltar para: Post [1], Comentar [2], Pesquisa e Arquivos [3]

Delito de Opinião

António Costa e os media.

Luís Menezes Leitão, 25.06.14

 

Ontem escrevi aqui que politicamente o avanço de António Costa era imparável e que só a blindagem dos estatutos realizada por António José Seguro o estava a conseguir travar processualmente. Uma das razões para esse avanço de Costa é a sua habitual boa imprensa e o extraordinário acesso aos media, coisa que Seguro nunca teve. Basta lembrar que, para ser entrevistado numa altura em que ganhou o congresso, Seguro teve que interromper uma entrevista de Costa, coisa que este nunca lhe perdoou e que explica bem as razões de consciência que ditaram o seu avanço nesta altura.

 

Em termos de acesso aos media, António Costa não apenas dispõe de um debate semanal na quinta-feira com dois adversários que já o reconhecem como líder natural do seu partido, como ainda ontem foi chamado pela Sic Notícias a uma entrevista à terça-feira, noticiando os media amplamente o seu percurso triunfante pelo país. Quanto a Seguro, apesar de ter apelado a debates com Costa, nenhuma televisão os organizou, nem sequer convidou Seguro para uma simples entrevista. É evidente que, nas tais absurdas "primárias" que convocou, Seguro vai ser trucidado sem ter sequer oportunidade para dizer um "ai".

 

Entretanto António Costa já começa a dizer ao que vem e é o pior que se poderia esperar. Agora veio dizer que o IMI dos lisboetas é que vai servir para pagar os prejuízos das empresas de transportes, podendo esse IMI até aumentar. Neste momento, os cidadãos já têm o IMI em valores estratosféricos, multiplicam-se as execuções fiscais, e grande parte das pessoas vai perder as suas casas por não conseguir pagar o imposto, mas isto não interessa nada. O que interessa é que a Câmara possa adquirir empresas de transportes com dívidas colossais, nem que para isso tenha que desbaratar o dinheiro dos contribuintes. Transponha-se isto para a escala nacional e ficamos a saber que um governo de António Costa pode ser ainda mais catastrófico para o país que o de Sócrates foi. Sinceramente neste momento, entre Costa e Seguro, já não sei qual dos dois é pior.

5 comentários

  • Tem toda a razão.

    O IMI está baixíssimo.
    http://www.dinheirovivo.pt/Economia/Fisco/interior.aspx?content_id=3989521

    Não há quaisquer penhoras sobre os prédios.
    http://www.dinheirovivo.pt/economia/interior.aspx?content_id=3961750&page=-1

    António José Seguro está todos os dias na comunicação social e o pobre do António Costa é sistematicamente ignorado pelos media.
    http://rr.sapo.pt/informacao_detalhe.aspx?fid=27&did=153385
    http://www.publico.pt/politica/noticia/antonio-costa-pede-consenso-sobre-regulamento-das-primarias-1660371

    De facto só um espírito maléfico como o meu é que pode fazer essas falsas afirmações, meu caro Tertuliano Néscio.
  • Sem imagem de perfil

    Tertuliano Néscio Afonso 25.06.2014

    Bem, como dizer e por onde começar:

    1. Bem, no que respeita ao valor do IMI, leia-se o seguinte trecho, tirado daqui http://www.jornaldenegocios.pt/economia/detalhe/camara_de_lisboa_aprova_manutencao_das_taxas_de_irs_e_imi_em_2014.html :

    "A taxa do IMI (Imposto Municipal Sobre Imóveis) vai também manter-se nos 0,3% (taxa mínima para prédios urbanos avaliados), adiantando Fernando Medina que esta é uma forma de compensar um potencial aumento causado pela reavaliação dos imóveis."

    Se não tiver percebido bem, eu soletro, para que não restem dúvidas: t-a-x-a m-í-n-i-m-a.

    Não percebo o que o motiva nestas afirmações, mas que não são verdade, lá disso podemos estar certos.

    2. O artigo que cita a propósito de impostos não indica em qualquer ponto uma especial incidência territorial com que ocorram essas penhoras nem tão pouco especifica quaisquer números particularmente elevados no que respeita aos impostos que estão na origem de tais cobranças.

    Neste sentido, a resposta sai pífia porque não suporta em nada a sua afirmação de que os munícipes de Lisboa estejam a ser espoliados do seu património por incapacidade de pagarem o seu IMI.

    IMI esse que, recordemos, é cobrado à taxa mais baixa legalmente admissível.

    3. Tem graça que publique uma notícia do Público e outra da Renascença para demonstrar o cerceamento do espaço público de comunicação a António JOsé Seguro.

    Se no primeiro caso, o Público só dedica um separador inteiro carregadinho de notícias a António José Seguro (se não conhece, pode consultar aqui http://www.publico.pt/antonio-jose-seguro ), no caso da Renascença, a conversa fia mais fino porque ainda ontem à noite António José Seguro deu lá uma entrevista (fica aqui também o link,não quero que lhe falte nada http://rr.sapo.pt/informacao_detalhe.aspx?did=153362 ).

    4. Como lhe digo, dou de barato que acredite sinceramente no que diz, que prefira um ao outro, que ache de Costa o que quiser.

    O que não posso admitir é que falte à verdade, sobretudo, quando esta está aqui tão pertinho, bastando procurar no Google aquilo sobre que tivermos dúvidas ou sobre o que nos sentirmos mais assustados.

    5. Despeço-me ao bom jeito da praxis académica, com recurso ao brocardo "a sua oral está terminada".
  • E despede-se bem pois de facto o que diz não faz o mínimo sentido.

    1. Pode soletrar "taxa mínima" de IMI à vontade. A taxa mínima de IMI é hoje de 0,3% quando antes da alteração da legislação era de 0,2%, ou seja, subiu 50%. Ao mesmo tempo a reavaliação dos imóveis fez subir o seu valor patrimonial tributário na ordem dos 1000% e nalguns casos de 8000%. Por isso as câmaras estão a nadar em dinheiro com o IMI. Apesar disso Costa quer subir ainda mais o valor do IMI para o desbaratar adquirindo empresas de transportes altamente endividadas. Elucidativo do seu pensamento político e do que nos espera se alguma vez governar.

    2. Afinal não consegue desmentir que há imensas penhoras fiscais de imóveis. As penhoras são gerais e não apenas no concelho de Lisboa. Mas nada justifica pensar que o mesmo é um paraíso nesta área. Especialmente quando tem os coeficientes de localização mais altos do país. Por isso o seu Presidente da Câmara deveria gerir com mais cuidado as elevadas quantias que recebe dos contribuintes, que já estão no limite do esforço para pagar este IMI.

    3. Quanto a António José Seguro, precisou de uma tag para encontrar notícias sobre ele de há vários dias. Eu não precisei de nenhuma tag para encontrar notícias de hoje sobre Costa. Não encontrei nenhuma sobre Seguro. Se depois disto acha que Seguro tem o mesmo tratamento jornalístico de Costa, que vai estar duas vezes na mesma televisão na mesma semana, não sei que mais lhe diga.

    4. O que a mim me move é a defesa dos contribuintes contra estes desmandos de Costa. O que a si o move é a defesa de Costa. Acho que seria mais produtivo você e os restantes apoiantes de Costa, incluindo ele próprio, se quotizarem para pagar a dívida das empresas de transportes que querem adquirir, em vez de a atirarem para cima dos lisboetas. Seria mais correcto e não sacrificaria os cidadãos com mais aumentos de IMI. Como dizem os americanos, "put your money where your mouth is".

    Agora sim, a sua oral está terminada.
  • Sem imagem de perfil

    Luís Lavoura 25.06.2014

    a reavaliação dos imóveis fez subir o seu valor patrimonial tributário na ordem dos 1000% e nalguns casos de 8000%

    Acredito que tais subidas tenham ocorrido em casos pontuais, mas de forma nenhuma ocorreram na generalidade dos casos. E os casos pontuais em que ocorreram referem-se, certamente, a situações patológicas em que as avaliações antigas estavam totalmente desfasadas do valor real dos imóveis.

    O que interessa não é saber se o aumento foi grande ou não, o que interessa é saber se a atual avaliação é correta ou não. E a minha impressão é que a atual avaliação peca, em geral, por defeito e nõa por excesso.
  • Comentar:

    Mais

    Se preenchido, o e-mail é usado apenas para notificação de respostas.

    Este blog tem comentários moderados.